Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.И. Багаутдинова, Р.Я. Калимуллина,

при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г.Хисамутдиновой на заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16марта 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Н.Г. Хисамутдиновой к В.Г. Агафонову о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Заслушав Н.Г.Хисамутдинову и её представителя Л.Ю. Ладнушкину, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Хисамутдинова (далее также истица) обратилась в суд с иском к В.Г.Агафонову (далее также ответчик) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" умер ее и ответчика родной брат - А.Г.А ... После его смерти открылось наследство в виде жилого дома N ... , расположенного по адресу: город Казань, "адрес".

Завещание наследодателем составлено не было, наследники первой очереди у него отсутствуют, поэтому к наследованию должны были призываться истица, ответчик и еще один родной брат наследодателя и сторон по делу - Д.Г. Агафонов.

По утверждению истицы, содержащемуся в исковом заявлении, о наличии наследственного имущества ей стало известно только в августе 2014 года от сожительницы умершего брата Д.Г. Агафонова, которая передала истице копию извещения нотариуса, направленного брату как наследнику по закону.

Истица полагала, что срок на принятие наследства пропущен ею по уважительной причине, поэтому просила его восстановить, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на принадлежавший наследодателю жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и третье лицо - нотариус нотариального округа города Казани Г.И. Чернова в судебное заседание не явились. Ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, возражения на исковые требования не представил, не просил о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо - нотариус представила заверенную копию наследственного дела.

Суд в удовлетворении требований отказал и принял заочное решение в вышеизложенной формулировке.

Н.Г. Хисамутдинова не согласилась с заочным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда с просьбой его отменить и принять новое решение об удовлетворении требования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права. Судом не дана правовая оценка причин пропуска истцом срока для принятия наследства, факту пользования земельным участком при доме и принятию наследства.

Судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1116 Кодекса к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о смерти серии ... от "дата", выданному по актовой записи N ... Казанским городским отделом ЗАГС, А.Г.А. умер "дата".

05 февраля 2013 года нотариусом нотариального округа города Казани Г.И.Черновой было заведено наследственное дело к имуществу А.Г.А. N ... на основании заявления, поданного ответчиком. В заявлении в качестве наследника указан также Д.Г. Агафонов, который согласно нотариально удостоверенному заявлению серии ... N ... от 25 сентября 2013 года отказался от наследства.

Истица в исковом заявлении утверждала, что о наличии наследственного имущества у умершего брата А.Г.А. ей стало известно лишь в 2014году. Однако в судебном заседании из ее пояснений судом первой инстанции было установлено, что она знала о смерти брата и присутствовала на его похоронах, ей было доподлинно известно о том, что брату принадлежал спорный жилой дом, приобретенный им на основании договора дарения.

Судом первой инстанции также из пояснений истицы установлено, что на момент смерти А.Г.А. был жив его и сторон по делу отец, который являлся наследником первой очереди имущества умершего сына, поэтому ни у истицы, ни у ответчика на тот момент не возникло право наследования.

Судом первой инстанции установлено, что ни после смерти А.Г.А., ни после смерти отца истица не обращалась в установленном порядке и в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу. При этом ею не было представлено объективных и допустимых доказательств в обоснование наличия в течение пятнадцати лет, прошедших со дня смерти брата, непреодолимых препятствий для реализации своих наследственных прав, а также доказательств фактического принятия наследства. Доводы истицы о том, что она после смерти наследодателя обрабатывала земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Незнание истицей порядка оформления своих прав на наследство не может служить основанием для удовлетворения заявленного ею иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По мнению суда первой инстанции, совокупность перечисленных в пункте 1 статьи 1155 Кодекса и в указанном выше разъяснении обстоятельств у истицы отсутствует. Более того, истицей не доказан факт принятия ею наследства после смерти брата, какие перечисленные в законе действия, свидетельствующие о принятии наследства наследником, были совершены истицей, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца. Данный вывод суда основан на пункте 1 статьи 1155 Кодекса и на разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Н.Г. Хисамутдинова не представила доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ей принятию наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.

Заочное решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. Хисамутдиновой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи