Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8078/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Зайкова В.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Зайкова В.Н..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Зайкова В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Рачковой-Чукиной Т.С., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В обоснование заявления указано, что в 1994 году в соответствии с договором на оказание услуг телефонизации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" акционерное общество "Промсвязьмонтаж" получило технические условия от Казанской городской телефонной сети на телефонизацию частного жилого дома.

В 1994 году после всех требуемых согласований акционерное общество "Промсвязьмонтаж" в соответствии с техническими условиями проложило трассу воздушной линии связи по улице "адрес", для чего установили 3 столба и натянули на столбах кабель.

Предположительно в 2012 году один из участков по адресу улице "адрес", был разделен на два участка, а выделенный участок продан.

Новый собственник, вновь образованного участка с кадастровым номером ... в данный момент установил забор, далеко (около 4 метров) зайдя за красную линию и начал строительство дома.

Один из столбов, на котором закреплен телефонный кабель, оказался внутри огороженной территории. Новый собственник объявил, что теперь это его земля, вместе со столбом и что он узаконил этот захват, исправив кадастровую ошибку.

Чтобы установить достоверное состояние документов и границ этого участка, заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани.

Однако вместо ответов по существу поставленных вопросов получил отписку.

Зайков В.Н. просит суд признать незаконным ответ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 июля 2014 года и обязать предоставить достоверную информацию.

В судебном заседании заявитель Зайков В.Н. заявление поддержал.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Рачкова-Чукина Т.С. с заявлением не согласилась.

В апелляционной жалобе Зайков В.Н. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на недостоверность сведений, указанных в ответе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Зайков В.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Рачкова-Чукина Т.С. с заявлением не согласилась.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела установлено, что 16 июня 2014 года Зайков В.Н. обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В своем обращении Зайков В.Н. просил провести проверку законности исправления кадастровой ошибки с захватом муниципальной собственности и его столба.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ответе Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 июля 2014 года Зайкову В.Н. сообщено о том, что земельный участок по улице "адрес", с кадастровым номером ... , принадлежит на праве собственности третьему лицу, право зарегистрировано 9 октября 2012 года. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля выявлено, что на обследуемом земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, доступ к столбу телефонной линии свободен. Территория ограждена в границах отвода.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайкова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя на полное и объективное рассмотрение его обращения и получения на него мотивированного ответа не нарушено.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В оспариваемом заявителем ответе содержится утверждение о том, что территория ограждена в границах отвода. Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств осуществления мероприятий, подтверждающих данное утверждение.

Кроме того, актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N567 от 26 сентября 2014 года установлено занятие собственником земельного участка по улице "адрес" кадастровый номер ... , земельного участка площадью 15 кв.м. из земель муниципальной собственности, что также опровергает информацию, содержащуюся в ответе от 18 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку информация, содержащаяся в ответе Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 июля 2014 года, в части ограждения территории в границах отвода не соответствует действительности, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N567 от 26 сентября 2014 года, судебная коллегия не может признать данный ответ соответствующий требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным ответа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 июля 2014 года N2115.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать ответ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 июля 2014 года N2115 незаконным

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи