Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Юльметовой Л.И., Юльметова Ф.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юльметовой Л.И. к ООО "РемБурСервис", Юльметову Ф.И. об освобождении имущества от ареста, признании имущества общей собственностью супругов, разделе общего имущества супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юльметова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "РемБурСервис", Юльметову Ф.И. об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста, признании автомобиля общим имуществом супругов, разделе автомобиля, признав за ней и супругом право собственности по 1\2 за каждым. В обоснование иска указала, что с 21 декабря 2001 года она состоит в браке с Юльметовым Ф. И ... Имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь Юльметову Т. Ф., 29 июня 1997 года рождения, сына Юльметова И.Ф., 17 октября 2003 года рождения.

Во время брака на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2013 года, заключенного Юльметовым Ф.И. с ООО "РОЛЬФ", был приобретен автомобиль марки AUDI G3, 2013 года выпуска гос. номер ... стоимостью 1 432 087 рублей, поставленный на учет в ГИБДД на имя Юльметова Ф.И.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года ООО "РемБурСервис" отказано в удовлетворении иска к Юльметову Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года отменено и принято новое решение о взыскании с Юльметова Ф.И. в пользу ООО "РемБурСервис" суммы неосновательного обогащения в размере 1 482 087 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 167 558 рублей, а также 16 448 рублей 23 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании исполнительного листа Лениногорского городского суда Республики Татарстан, содержащего требования о взыскании вышеуказанной денежной суммы с должника Юльметова Ф.И. в пользу взыскателя ООО"РемБурСервис" Лениногорским межрайонным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель произведет опись имущества, составит акт ареста имущества должника Юльметова Ф. И., наложит арест, в том числе, и на указанный автомобиль, который приобретен ею и мужем в браке и является общим имуществом супругов.

В результате совершения вышеуказанных исполнительных действий права истца на автомобиль и другое имущество будут нарушены, обращение взыскания на автомобиль и другое общее имущество в дальнейшем может привести к тому, что она будет лишена указанной собственности.

Юльметова Л.И. просила суд исключить из акта описи и освободить от ареста указанный автомобиль.

Юльметова Л.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, поддержав иск в части признанияи автомобиля общим имуществом супругов, разделе автомобиля, признав за ней и супругом право собственности по 1\2 за каждым, поскольку согласно исполнительному производству акт описи не составлялся, арест на автомобиль не налагался.

Истец и ответчик Юльметов Ф.И. в судебное заседание не явились.

Их представитель поддержала уточненные исковые требования Юльметовой Л.И. и в качестве представителя ответчика Юльметова Ф.И. ис признала.

Представитель соответчика - ООО "РемБурСервис" иск не признал.

Представитель третьего лица - ЛMPO СП ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционных жалобах Юльметова Л.И., Юльметов Ф.И. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами зо время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что Юльметова Л.И. и Юльметов Ф.И. с 21 декабря 2001 года состоят в браке.

Во время брака на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2013 года, заключенного Юльметовым Ф.И. с ООО "РОЛЬФ", был приобретен автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер ... , цвет серебристый, 2013 года выпуска, номер двигателя ... , номер кузова ... , стоимостью 1 432 087 рублей, поставленный на учет в ГИБДД на имя Юльметова Ф.И.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РемБурСервис" к Юльметову Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015г. решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года отменено и принято новое решение о взыскании с Юльметова Ф.И. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием принятого судебного постановления явилось то обстоятельство, что Юльметов Ф.И., имея право первой подписи финансовых документов ООО "РемБурСервис", произвел списание с расчетного счета ООО "РемБурСервис" 1 482 087 руб. за приобретенный в личную собственность автомобиль AUDI Q3, получив тем самым неосновательное обогащение.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Юльметовой Л.И. является законным и обоснованным, поскольку спора между супругами о разделе автомобиля не имеется, что подтверждается признанием иска представителем ответчика Юльметова Ф.И.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов должен быть реальным, когда суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Раздел автомобиля путем определения долей собственности каждого из супругов в нем не может быть признан реальным разделом имущества.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Юльметовой Л.И., Юльметова Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи