Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. апелляционную жалобу истца Семочкина В.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, которым иск Семочкина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Камский завод "Автоагрегатцентр" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Камский завод "Автоагрегатцентр" в пользу Семочкина В.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 154 506,36 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 261, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин В.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Камский завод "Автоагрегатцентр" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 марта 2014 года до 02 июня 2014 года работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по развитию, со 02 июня 2014 года по 05 ноября 2014 года работал в должности технического директора. Его заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей в месяц. За июль-ноябрь 2014 года заработная плата ему не выплачена. Просил взыскать с ЗАО Камский завод "Автоагрегатцентр" задолженность по заработной плате в размере 169 875,82 руб., проценты за задержку ее выплаты за период с 05 ноября 2014 года по 03 февраля 2015 года в размере 4 908,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 976,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В последующем истец увеличил требования, просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с ЗАО Камский завод "Автоагрегатцентр" на правопреемника - ООО Камский завод "Автоагрегатцентр".

Представитель ответчика в суд не явился, направил расчет задолженности перед истцом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск как незаконного и необоснованного в этой части. Указано, что суд неверно исходил из представленного ответчиком расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности ответчиком рассчитана только за период с июля по октябрь 2014 года. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом на обозрение суда расчетным листкам за период с июля 2014 года по март 2015 года, по которым размер начисленной заработной платы больше.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 марта 2014 года по 05 ноября 2014 года. При увольнении с истцом не произведен полный расчет.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из представленных представителем ответчика доказательств, подтверждающих выплату Семочкину В.М. части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2014 год с июля по ноябрь 2014 года и расчетным листкам за указанный период истцу начислена заработная плата в сумме 202 852,25 руб., из которых 32 976,43 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за период с июля 2014 года по март 2015 года, ответчиком выплачено истцу 145 310,18 руб., в том числе отпускные в размере 13 080 руб., перечисленные на счет истца 19 сентября 2014 года.

Факт выплаты истцу указанных сумм представитель истца не отрицал в судебном заседании.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по начисленным суммам, согласно расчету, составила 154 506,36 руб. Расчет задолженности ответчиком суду представлен.

Отклоняя доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой задолженности, поскольку в судебном заседании представитель истца с представленным ответчиком расчетом согласился, каких-либо возражений относительно ее размера не заявлял (л.д.34)

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом на обозрение суда расчетным листкам за период с июля 2014 года по март 2015 года, по которым истцу начислена заработная плата в большем размере; в представленном ответчиком расчетном листке за июль 2014 года отсутствует сумма оклада по часам в размере 32 727,27 руб., несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из искового заявления, вопрос о неначислении в июле 2014 года оклада по часам в размере 32 727,27 руб. истцом не ставился.

В ходе судебного разбирательства каких-либо дополнений и ходатайств от участвовавшего в интересах истца представителя не поступало (л.д.35).

При таком положении приложенные истцом к апелляционной жалобе копии расчетных листков не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства. Истец имел возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции. В данном случае ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие сумму начисленных истцу выплат и оставшейся перед истцом задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семочкина В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: