Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8266/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Антипова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйВенРуст" к Антипову А. А.ичу о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антипова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйВенРуст" задолженность по договору займа NЛЕ01060-200/2012 от 24.01.2012. и судебные расходы в общей сумме 154 200 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 67 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами 60 915,11 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа 500,00 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 21 584,89 руб., госпошлина в возврат в сумме 4 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А. Антипова об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйВенРуст" обратилось в суд с иском к А.А. Антипову о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24 января 2012 года между ООО "АйВенРуст" и А.А. Антиповым был заключен договор займа ... , в соответствии с п.1.1. которого ООО "АйВенРуст" предоставило ответчику заем в размере 67 000,00 руб. сроком на 16 календарных дней, с начислением процентов в размере 2% в день. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ответчик своей подписью подтвердил, что действует добровольно не под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы и заключение договора не является для него кабальной сделкой.

24 января 2012 года заем был выдан ответчику. В подтверждение получения указанной суммы ответчик поставил подпись в расходно-кассовом ордере от 24.01.2012.

В соответствии с п.3.2.1. вышеуказанного договора ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование заемными средствами до 08 февраля 2012 года. В указанный срок ответчик заёмные средства и проценты за пользование ими не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Пунктом 4.1. договора установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его использование, который составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Срок возврата займа и процентов за пользование займом наступил 08 февраля 2012 года, соответственно период просрочки рассчитывается с 09.02.2012. и на 23.01.2015. составляет 1 065 дней. Несмотря на то, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 2% от суммы задолженности в день, истец считает возможным начисление неустойки по ст.395 ГК РФ. Исходя из расчёта, сумма пени составляет 21 584,89 руб.

Пунктом 1.1. договора установлено начисление процентов на выданную сумму в размере 2% в день. Соответственно сумма процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа, составляет 1 447 200,00 руб. В связи с тем, что взыскание данной суммы процентов будет являться высоким, истец отказывается от взыскания 1 386 284,89 руб. Соответственно сумма процентов составляет 60 915,11 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора, при просрочке платежа в погашение займа или процентов за пользование займом более чем на 16 дней заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

06 декабря 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга, процентов, а также неустойки. На сегодняшний день ответчик на претензионное письмо не ответил и сумму задолженности не погасил.

Истец ООО "АйВенРуст" просило суд взыскать с ответчика А.А. Антипова сумму основного долга в размере 67 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 60 915,11 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 21 584,89 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 500 рублей, а также госпошлину в возврат.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйВенРуст" не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик А.А. Антипов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, на адрес ответчика направлялись повестки, телеграмма. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Антипова ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что решение суда является необоснованным, так как неправильно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами. Полагает, что сумма процентов должна составлять 21 440 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренном законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По нормам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что 24 января 2012 года между ООО "АйВенРуст" и А.А. Антиповым был заключен договор займа ... , в соответствии с п.1.1. которого ООО "АйВенРуст" предоставило ответчику заем в размере 67 000,00 руб. сроком на 16 календарных дней, с начислением процентов в размере 2% в день.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик своей подписью подтвердил, что действует добровольно не под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы и заключение договора не является для него кабальной сделкой.

24 января 2012 года заем был выдан ответчику. В подтверждение получения указанной суммы ответчик поставил подпись в расходно-кассовом ордере от 24.01.2012.

В соответствии с п.3.2.1. вышеуказанного договора ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование заемными средствами до 08 февраля 2012 года. В указанный срок ответчик заёмные средства и проценты за пользование ими не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Пунктом 4.1. договора установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его использование, который составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 1.1. договора установлено начисление процентов на выданную сумму в размере 2% в день. Сумма процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа, составляет 1 447 200,00 руб. В связи с тем, что взыскание данной суммы процентов будет являться высоким, истец отказался от взыскания 1 386 284,89 руб., и просил взыскать сумму процентов в размере 60 915,11 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора, при просрочке платежа в погашение займа или процентов за пользование займом более чем на 16 дней заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей

Как установлено в судебном заседании, А.А. Антипов не исполнил свои обязательства по договору займа.

06 декабря 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга, процентов, а также неустойки. На сегодняшний день ответчик на претензионное письмо не ответил и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет : сумма основного долга 67 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами 60 915,11 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа 500,00 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 21 584,89 руб.

Учитывая, что со стороны заемщика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования банка о его погашении осталось со стороны ответчика без внимания, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Довод апелляционной жалобы А.А. Антипова о том, что неправильно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами. Полагает, что сумма процентов должна составлять 21 440 руб, не влечет отмену решения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела. Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренном законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Антипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи