Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8267/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной, судей И.З. Рашитова и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Г.Р. Кокнаевой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Мирзагитову Р.Р., Шарифуллину Т.З. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N17530 от 24 марта 2011 года, заключенный между Лениногорским отделением ОАО "Сбербанк России" N 4662 и Мирзагитовым Р.Р..

Взыскать солидарно с Мирзагитова Р.Р. и Шарифуллина Т.З. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 272483 рублей 34 копеек, из которых ссудная задолженность - 272454 рублей 90 копеек, сумма пеней (неустойки) по просроченному кредиту - 28 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5924 рублей 83 копеек.

Взыскать с Мирзагитова Рината Рашидовича в пользу ОАО "Сбербанк России" 2962 рубля 42 копейки в счет возвраты уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Шарифуллина Талгата Зиннятовича в пользу ОАО "Сбербанк России" 2962 рубля 42 копейки в счет возвраты уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 1551,07 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 272483 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Р.Р. Мирзагитову и Т.З. Шарифуллину о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 марта 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Р. Мирзагитовым заключен кредитный договор N ... , согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 462638 рублей под 13,25 % годовых сроком до 24 марта 2021 года под строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика "адрес" Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Т.З. Шарифуллина и ипотека земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Заемщик воспользовались предоставленным кредитом. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Истец просит досрочно солидарно взыскать с Р.Р. Мирзагитова и Т.З.Шарифуллина по состоянию на 20 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору в размере 272483 рублей 34 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5924 рубля 83 копейки.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Г.Р. Кокнаева в суд не явилась, просила дело рассмотреть без нее, иск поддержала.

Ответчик Р.Р. Мирзагитов в суд иск не признал.

Ответчик Т.З. Шарифуллин, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Решением суда иск удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке. Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что наличие и размер задолженности Р.Р. Мирзагитова перед ОАО "Сбербанк России" в суде нашли свое подтверждение, поручитель наравне с заемщиком несет солидарную ответственность за нарушение условий кредитного договора. Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд указал, что на заложенном земельном участке построен жилой дом.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Г.Р. Кокнаевой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенный земельный участок, поскольку строение, находящееся на этом земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому не может быть предметом залога и на него не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращено займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Р.Р. Мирзагитовым заключен кредитный договор N ... , согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 462638 рублей под 13,25 % годовых сроком до 24 марта 2021 года под строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Т.З. Шарифуллина и ипотека земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Кредит заемщиком Р.Р. Мирзагитовым получен, он обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами по 3855 рублей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Р.Р. Мирзагитов нарушает с июня 2013 года, всего допущено 12 просрочек уплаты кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Р.Р. Мирзагитова по состоянию на 20 декабря 2014 года перед ОАО "Сбербанк России" составляет 272483 рубля 34 копейки.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком Р.Р. Мирзагитовым не представлены в суд допустимые доказательства того, что он после 20 декабря 2014 года производил платежи по кредитному договору. В случае наличия платежей после 20 декабря 2014 года, они подлежат зачету при исполнении решения суда.

При таких данных, поскольку Р.Р. Мирзагитов надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения кредитного договора, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что на заложенном земельном участке расположен жилой дом.

Однако с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является залог земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, пос. Подлесный, ул. Кленовая, д. 3.

24 марта 2011 года в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора между ОАО "Сбербанк России" и Р.Р. Мирзагитовым заключен договор ипотеки N ... , согласно которому Р.Р. Мирзагитов передал в залог ОАО "Сбербанк России" принадлежащий ему земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Залоговая стоимость определена в размере 500000 рублей. Данный договор ипотеки 7 апреля 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно пункту 5.3.3 кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на строительство жилого дома и представить кредитору не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документ подтверждающий право собственности на объект недвижимости: свидетельство о праве собственности.

Р.Р. Мирзагитовым не представлены в суд допустимые доказательства того, что жилой дом, построенный на земельном участке, принадлежит ему, и он представил кредитору свидетельство о праве собственности на объект недвижимости.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно исковому заявлению истец просит определить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере залоговой в 500000 рублей. Возражений ответчика об установлении иной начальной продажной стоимости в суд не поступило.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Также решение суда подлежит отмене в части солидарного взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу истца, так как этим же решением государственная пошлина взыскана с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по данному делу отменить в части отказа в иске открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточного отделения "Банк Татарстан" N ... к Мирзагитову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N ... от 24 марта 2011 года имущество - земельный участок, общей площадью 1551,07 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Мирзагитову Р.Р., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 500000 рублей.

Отменить решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по данному делу в части расторжения кредитного договора N ... от 24 марта 2011 года, заключенного между Лениногорским отделением ОАО "Сбербанк России" N ... и Мирзагитовым Р.Р..

Отменить решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по данному делу в части солидарного взыскания с Мирзагитова Р.Р. и Шарифуллина Т.З. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины в размере 5924 рублей 83 копеек.

В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи