Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8273/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гаязова Р.Г., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Смирнова Г.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирнова Г.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району от 31 октября 2014 года, протокол N 1(1/у), которым Смирнов Г.Д. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Смирнова Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району от 31 октября 2014 года.

В обоснование заявления указано, что решением призывной комиссии Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району от 31 октября 2014 года признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и был зачислен в запас, без выдачи ему военного билета. В решении комиссии указано, что Смирнов Г.Д. не являлся без уважительных причин в военкомат по повесткам от 15 ноября 2010 года, 21 сентября 2012 года и 7 октября 2014 года.

Повестки от 15 ноября 2010 года и 21 сентября 2012 года Смирнов Г.Д. не получал, в период с 1 ноября 2010 года по 1 ноября 2013 года обучался в аспирантуре по очной форме обучения.

По исполнении 27 лет обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета, однако получил отказ. Принятое военкоматом решение ущемляет его права и законные интересы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району от 31 октября 2014 года.

В судебном заседании заявитель Смирнов Г.Д. заявление поддержал.

Представитель Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Кулеева И.Т. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Смирнов Г.Д. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылается на то, что от прохождения военной службы он не уклонялся, а после окончания обучения в аспирантуре не получал извещений и повесток о вызове в отдел военного комиссариата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Смирнов Г.Д. апелляционную жалобу поддержал.

От Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела установлено, что Смирнов Г.Д., 24 сентября 1987 года рождения, состоит на учете в Отделе военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам город Набережные Челны с 10 февраля 2004 года.

С 1 октября 2005 года до 30 июня 2010 года, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Смирнов Г.Д. не подлежал призыву на военную службу в связи с получением образования.

Решением призывной комиссии от 13 ноября 2010 года в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Смирнову Г.Д. предоставлена отсрочка до 30 октября 2013 года в связи с осуществлением послевузовской образовательной деятельности (аспирантуры).

В период с 30 октября 2013 года до "дата" 2014 года Смирнов Г.Д. не проходил военную службу по призыву.

"дата" 2014 года заявитель достиг возраста 27 лет.

31 октября 2014 года призывной комиссией Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны вынесено заключение о том, что Смирнов Г.Д. подлежит зачислению в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет, протокол N 1(1/у).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 1.1. статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 года.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, изложенными в части 1.1 статьи 28 Федерального закона, а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, из анализа которых следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 1 января 2014 года, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу был факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в указанный период в отношении Смирнова Г.Д. не принималось, призывная комиссия при зачислении Смирнова Г.Д. в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат Смирнова Г.Д. не призывал, повесток и других извещений он не получал, правого значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Г.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи