Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ф.Г.Р., действующей в интересах Ф.В.Н. к С.Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего Ф.В.Н., 09 апреля 2002 года рождения совместно с Ф.Г.Р. в "адрес".

Обязать С.Л.М. выдать ключи и не чинить препятствий Ф.В.Н. и Ф.Г.Р. в пользовании квартирой ... "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.Р., действующая в интересах Ф.В.Н., обратилась в суд с иском к С.Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что ее сын Ф.В.Н. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на "адрес". ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчице, которая препятствует ее сыну и ей как законному представителю несовершеннолетнего пользоваться спорной квартирой. В этой связи истица просила суд вселить сына и ее в указанную выше квартиру и обязать ответчицу выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании Ф.Г.Р. исковые требования поддержала.

С.Л.М. иск не признала.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.Л.М., не оспаривая право истцов на вселение, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку С.Л.М. не чинила препятствий истице в пользовании квартирой.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ф.В.Н., 2002 года рождения является собственником 3/4 долей в праве собственности на "адрес".

С.Л.М. является собственником 1/4 доли в спорной квартире и проживает в ней.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением другому собственнику квартиры - несовершеннолетнему Ф.В.Н. и его матери, которые приобрели права владения, пользования и распоряжения своей долей в общем имуществе и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Как следует из показаний свидетеля О.Р.А., данных в суде первой инстанции, в настоящее время в двери спорной квартиры используется замок, установленный ответчицей.

Доводы жалобы о том, что С.Л.М. не чинит препятствий истице и ее сыну в пользовании квартирой, отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчица подтвердила, что ключи от спорной квартиры Ф.Г.Р. она не передавала.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи