Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. Ивановой, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.Д. Иванова, Н.Д. Ивановой, на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года и апелляционным жалобам М.А. Ивановой, Д.А. Иванова и В.А. Иванова на дополнительное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года, которыми постановлено:

заявление Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Иванова М.Д. и Ивановой Н.Д. к Галееву Р.Н. и Иванову В.А. об установлении частного бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через чужой земельный участок, обязании демонтировать забор, удовлетворить частично.

Установить в интересах истцов Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., Иванова М.Д. и Ивановой Н.Д. частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику Галееву Р.Н., площадью 35 квадратных метров и установленный по точкам н6, н7, н.20, н.21, н6 для обеспечения проезда автотранспорта по мере необходимости через данный земельный участок к земельному участку истцов, с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Установить в интересах истцов Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., Иванова М.Д. и Ивановой Н.Д. частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику Иванову В.А., площадью 28 квадратных метров и установленный по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8 для обеспечения прохода через данный земельный участок к земельному участку истцов, с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

В удовлетворении требования об обязании ответчика Галеева Рашита Накиповича демонтировать забор из профилированного настила отказать.

В удовлетворении иска Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Иванова М,Д. и Ивановой Н.Д., к Галееву Р.Н. об установлении частного бессрочного сервитута для обеспечения прохода на часть земельного участка кадастровый номер ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.А. Ивановой, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.Д. Иванова, Н.Д. Ивановой на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о частичной отмене решения суда и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований, апелляционной жалобы М.А. Ивановой, Д.А. Иванова и В.А. Иванова на дополнительное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года об отмене решений суда, возражений Р.Н. Галеева против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителя Р.Н. Галеева - Г.Р. Гилязову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Ивановы обратились в суд с иском к ответчикам Р.Н. Галееву и В.А. Иванову о предоставлении прохода (проезда) через земельный участок ответчика Р.Н. Галеева путем установления сервитута на земельный участок площадью 35 кв.м. по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 20 кв.м. ответчика В.А. Иванова по адресу: "адрес". В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира "адрес". Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное помещение, состоящее из трех квартир и расположен на пересечении улиц Титова и Ибрагимова п.г.т. Кукмор, параллельно улице Титова (угловой дом). Их квартира N 2 расположена в середине дома. До 2013 года они к своей квартире проходили со стороны улицы Ибрагимова, так как параллельно дому собственниками всех квартир были построены сараи и подсобные помещения. В настоящее время ответчик Галеев на границе своего земельного участка со стороны улицы Ибрагимова поставил ворота, а по границе их земельных участков металлический забор. В настоящее время для доступа в свою квартиру он пользуется тропинкой со стороны квартиры N 3. Однако владельцы квартиры N 3 так же грозятся перекрыть проход со своей стороны. Таким образом, доступ в их квартиру будет перекрыт с обеих сторон и они не смогут пользоваться квартирой и другим имуществом в соответствии с его назначением. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования к Р.Н. Галееву и просили суд установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ... , по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Р.Н. Галееву, площадью 35 кв.м., установленным по точкам н6, н7, н20, н21, н6 для обеспечения проезда и прохода по мере необходимости через данный земельный участок к земельному участку истцов с кадастровым номером ... расположенным по адресу: "адрес" возложить на ответчика Р.Н. Галеева обязанность демонтировать забор из профилированного настила, сооруженный им на границе вышеуказанных земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Р.Н. Галеев и его представитель Г.Р. Гилязова иск признали в части установления сервитута на свой земельный участок для проезда.

Ответчик В.А. Иванов иск признал в части установления сервитута на свой земельный участок для прохода при установлении такого же сервитута по участку Р.Н. Галеева.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" - А.В. Мухаметшин и ООО "Азимут" - И.К. Сибгатуллин полагали иск подлежащим удовлетворению.

Суд вынес решение и дополнительное решение в приведенной выше формулировке.

Кроме того, определением от 27 октября 2014 года суд разъяснил свое решение от 19 сентября 2014 года, указав координаты поворотных точек установленных сервитутов (л.д. 137-138).

В апелляционной жалобе на решение суда Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года М.А. Ивановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д. Иванова и Н.Д. Ивановой, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута для прохода через земельный участок Р.Н. Галеева, удовлетворении иска об установлении частного бессрочного сервитута для прохода к своему земельному участку через земельный участок ответчика В.А. Иванова, принятии по делу нового решения об удовлетворении уточненных требований в полном объеме. При этом указывается на то, что суд пришел к взаимоисключающему выводу, поскольку установив частный сервитут на земельный участок Р.Н. Галеева для проезда, суд отказал в демонтаже забора возведенного между их земельными участками, препятствующего доступу им на свой земельный участок. Кроме того, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку установил сервитут для прохода на их земельный участок через земельный участок В.А. Иванова. Однако ею было подано уточнение к иску, в котором она просила установить сервитут для проезда и прохода лишь через земельный участок Р.Н. Галеева.

В апелляционной жалобе Ивановых на дополнительное решение суда указывается на его незаконность и необоснованность, поскольку установив частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ... , суд вышел за рамки заявленных требований. В данном случае судом установлены два сервитута, хотя суд мог ограничиться установлением сервитута для проезда и прохода по одному земельному участку Р.Н. Галеева.

В возражениях на апелляционные жалобы Р.Н. Галеевым указывается на законность постановленного судом решения и несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Н. Галеева - Г.Р. Гилязова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев гражданское дело, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что М.А., Н.Д., Д.А., А.Д., М.Д. Ивановым на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Вход в жилое помещение истца оборудован со стороны двора.

Судом установлено, что со стороны улицы Ибрагимова имелся проезд общего пользования во двор данного жилого дома, по которому осуществлялся общий проход всех собственников расположенных в данном доме квартир, в том числе и истцов.

Затем после оформления жильцами квартир данного дома прав собственности на земельные участки, общий проезд во двор дома оказался со стороны земельного участка Р.Н. Галеева, который закрыл данный проезд воротами, а также установил между своим земельным участком и земельным участком истцов металлический забор из профилированного настила. В результате, истцы лишились возможности пользоваться проездом и проходом к своей квартире со стороны улицы Ибрагимова п.г.т. Кукмор.

Из схематического изображения домовладения (л.д. 71) следует, что В.А. Иванов является собственником квартиры N 3 данного жилого дома и земельного участка, смежного с участком истцов. Через земельный участок В.А. Иванова имеется проход шириной до 1,5 метра к жилому помещению истцов.

Таким образом, в настоящее время земельный участок истцов находится между земельными участками ответчиков Р.Н. Галеева и В.А. Иванова, при этом со стороны входа в жилое помещение прохода и проезда к улицам п.г.т. Кукмор не имеет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы не имеют доступа к принадлежащим им жилому помещению, земельному участку, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления сервитута через земельные участки ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Согласно схематическому изображению земельных участков (л.д.111), подготовленному кадастровым инженером ООО "Азимут", проход (проезд) на земельный участок истцов возможен путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ... по точкам координат н6, н7, н.20, н.21, н6 и часть земельного участка с кадастровым номером ... по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной возможности проезда или прохода к квартире истцов и их земельному участку, без использования земельных участков ответчиков, суду представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда об отказе в иске в части требований о демонтаже существующего между земельными участками ответчика Р.Н. Галеева и истцов Ивановых забора из профилированного настила, поскольку наличие такового препятствует истцам в доступе к своему жилому помещению и земельному участку.

Суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял.

Сохранение забора по смежной границе земельных участков сторон приведет к невозможности исполнения решения суда об установлении истцам сервитута для беспрепятственного проезда к своему земельному участку через земельный участок Р.Н. Галеева.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия также учитывает и то, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Поэтому установив такой сервитут на земельный участок ответчика Р.Н. Галеева лишь для проезда, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований ограничил права истцов на пользование данным сервитутом для прохода на свой земельный участок.

При этом установленных законом оснований для такого ограничения судом в решении не приведено.

Сложившиеся взаимоотношения жильцов квартир данного жилого дома, законом в качестве основания для отказа в установлении сервитута, в том числе и для прохода через земельный участок ответчика, не предусмотрены.

При таких данных решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года в части отказа Ивановым в удовлетворении требований о демонтаже забора из профилированного настила и дополнительное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ивановых.

В остальной части решение суда по данному гражданскому делу является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции при разрешении данного иска принимает во внимание положения пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, а также пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, согласно которым все жильцы многоквартирного жилого дома вправе без каких-либо ограничений пользоваться земельным участком, на котором расположен такой дом.

В связи с этим, в условиях произведенного раздела данного земельного участка, установление сервитутов на земельные участки ответчиков является правильным.

Доводы апелляционных жалоб Ивановых о том, что суд необоснованно вышел за пределы уточненных исковых требований и незаконно удовлетворил иск к В.А. Иванову, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так от исковых требований к ответчику В.А. Иванову истцы не отказывались. Заявление об отказе от иска в данной его части, суду не было представлено. Определение о принятии отказа от данной части иска судом по данному делу не выносилось. Более того, в судебном заседании Д.А. Иванов и М.А. Иванова просили суд удовлетворить их иск и установить сервитуты на земельные участки обоих ответчиков (л.д. 114-115).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Иванова М,Д. и Ивановой Н.Д. к Галееву Р.Н. о демонтаже забора - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Иск Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Иванова М,Д. и Ивановой Н.Д. к Галееву Р.Н. о демонтаже забора из профилированного настила на границе земельных участков удовлетворить, обязав Р.Н. Галеева демонтировать данный забор в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Установить в интересах истцов Иванова Д.А., Иванова А.Д., Ивановой М.А., Иванова М,Д. и Ивановой Н.Д. частный бессрочный сервитут для обеспечения прохода через земельный участок Р.Н. Галеева к земельному участку истцов, с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи