Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ярмухаметовой М.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании М.Р. Ярмухаметову и ее представителя О.С. Хайруллину в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Р. Ярмухаметова обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 121 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29 мая 2009 года ею с Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером ... , общей площадью 900 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес". С 2009 года на данном земельном участке ею проводились строительные работы: очищена строительная площадка, вырыт котлован под строительство жилого дома, возведен фундамент. Однако завершить строительство жилого дома у нее не получилось. В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 14 мая 2014 года объект находится на 1 этапе строительства, степень готовности 10%, площадь застройки 121 кв.м, фундамент железобетонный ленточный монолитный. 15 октября 2014 года в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ей отказано. После окончания срока аренды земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, она продолжает пользоваться этим участком и оплачивать арендную плату. В связи с этим полагает, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Ф.К. Галиев иск не признал.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановил по делу решение об оставлении исковых требований М.Р. Ярмухаметовой без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что спорный объект недвижимого имущества был создан на предоставленном истцу в установленном порядке земельном участке. До 30 апреля 2014 года объект недвижимого имущества уже был возведен. После истечения срока действия договора, возражений со стороны арендодателя не поступало. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Суд также не учел, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций от 17 июля 2014 года, никаких нарушений норм действующего законодательства при строительстве не допущено. Строительство на земельном участке велось в соответствии с видом его разрешенного использования.

В суде апелляционной инстанции М.Р. Ярмухаметова и ее представитель О.С. Хайруллина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ - О.С. Давлетханова в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участники процесса суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу положений части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, а также в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и М.Р. Ярмухаметовой заключен договор аренды земельного участка N 071-4311 от 29 мая 2009 года, в соответствии с которым М.Р. Ярмухаметовой передан земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" с кадастровым номером ... под индивидуальное жилищное строительство сроком действия по 1 мая 2014 года.

Указанный земельный участок передан М.Р. Ярмухаметовой по акту приема-передачи от 29 мая 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возведенный истцом объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку данных о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, суду представлено не было. Разрешение на строительство данного объекта у М.Р. Ярмухаметовой отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего закона.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан, срок его действия истек 1 мая 2014 года. Новый договор аренды земельного участка истцом не заключен.

При таких данных, учитывая отсутствие у М.Р. Ярмухаметовой прав на земельный участок, прекращение договора аренды земельного участка, отсутствие у нее разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент дома), находящийся на земельном участке, по адресу: "адрес" со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательств принятия М.Р. Ярмухаметовой таких мер, суду не представлено.

Кроме того, из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 15 октября 2014 года М.Р. Ярмухаметовой отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. "адрес", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Заявителю предложено получить разрешение на строительство объекта недвижимости, поскольку по ленточному фундаменту не представляется возможным идентифицировать предназначение будущего объекта капитального строительства. Заявителю разъяснено, что отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторного обращения за государственной регистрацией при устранении причин, препятствующих ее проведению (л.д. 62).

Права заявителя на спорный объект кем-либо не оспариваются.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец был не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, для чего требовалось лишь представить необходимые документы, иском о признании права собственности на данный объект в судебном порядке, поскольку защита права в обход установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество недопустима.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за М.Р. Ярмухаметовой на объект незавершенного строительства,

Доводы апелляционной жалобы представителя М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании действующего закона.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба представителя М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Р. Ярмухаметовой - О.С. Хайруллиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи