Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. материал по частной жалобе представителя Насыровой А.Р. - Алиаскарова Э.Ф. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года, которым возвращено поданное Насыровой А.Р. исковое заявление с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова А.Р. обратилась в суд с иском к Усманову Э.Р. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года исковое заявление возвращено Насыровой А.Р. со всеми приложенными документами по причине неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе представитель Насыровой А.Р. - Усманов Э.Р. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В жалобе отмечается, что пунктом 8.2.1 договора аренды между сторонами была изменена территориальная подсудность, а именно по месту нахождения арендодателя, по "адрес". Также в частной жалобе ссылается на то, что ранее истец обращалась с аналогичным исковым заявлением в Московский районный суд г. Казани, однако определением судьи Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2015 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, так как сторонами договора изменена территориальная подсудность.

Поданная представителем Насыровой А.Р. частная жалоба, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного материала усматривается, что в соответствии с п. 8 пп. 8.2.1 договора аренды жилого помещения, заключенного 09 августа 2013 года между Насыровой А.Р. и Усмановым Э.Р., все споры и разногласия, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение по месту нахождения арендодателя.

Местом нахождения арендодателя, который также является истцом по настоящему спору, является: г. Казань, Вахитовский район, "адрес".

24 апреля 2015 года Насырова А.Р. обратилась с иском к Усманову Э.Р. в Вахитовский районный суд г. Казани.

Возвращая поданное Насыровой А.Р. исковое заявление, судья Вахитовского районного суда г. Казани исходила из того, что соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности достигнуто не было, поскольку договор аренды жилого помещения не содержит прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон.

Вместе с тем, судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что в силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ранее истица обратилась в Московский районный суд г. Казани с иском к Усманову Э.Р. по месту его жительства. Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2015 года исковое заявление было возвращено Насыровой А.Р. с приложенными документами по той причине, что сторонами по договору аренды была изменена территориальная подсудность рассмотрения дела, то есть в связи с неподсудностью дела указанному районному суду.

При таком положении, правовых оснований для возврата поданного Насыровой А.Р. искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законном порядке со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года по данному материалу отменить.

Материал для разрешения в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления к производству суда возвратить в тот же

районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :