Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-8421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, И.З. Рашитова, секретаря судебного заседания Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Г. Залялова - О.В. Власовой на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Ак Барс Торг" к Залялову Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Н.Г. Залялова в пользу ООО "Ак Барс Торг" задолженность по договору займа в размере 3.671.698 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 26.558 рублей 49 копеек.

Встречное исковое заявление Н.Г. Залялова к ООО "Ак Барс Торг" о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Н.Г. Залялова в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 11.101 рубля 44 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Н.Г. Залялова, поддержавшего жалобу, представителей ООО "Ак Барс Торг", возражающих против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АК Барс Торг" обратилось в суд с иском к Н.Г. Залялову о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 3.671.698 рублей со сроком возврата до 01 июля 2013 года. Ответчик долг не вернул.

Н.Г. Залялов обратился в суд со встречным исковом к ООО "Ак Барс Торг" о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности, в обоснование указав, что денежные средства по договору не получал. В силу положений указания ЦБ РФ от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" ООО "Ак Барс Торг" не мог выдать из кассы указанную денежную сумму, которая превышает 100.000 рублей. Договор был подписан по принуждению сотрудников ООО "Ак Барс Торг" в связи с выявленной недостачей продукции на указанную сумму.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал по следующим мотивам.

Согласно заключению эксперта N270/-8-2 ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подписи от имени Залялова Н.Г. в расходном кассовом ордере N342 от 10.04.2013 г. и в договоре денежного займа от 10 апреля 2013 года между Заляловым Н.Г. и ООО "Ак Барс Торг" выполнены самим Заляловым Н.Г ... Рукописный текст в расходном кассовом ордере N ... от 10 апреля 2013 года выполнен Заляловым Н.Г. (л.д.77-85 том 1).

Факт получения ответчиком от истца взаймы денежных средств подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером, кассовой книгой.

Н.Г. Залялов не представил достаточных и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства и выводы.

Показания свидетеля А.Н. Лысова не принимаются во внимание как недопустимое доказательство в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал, что договор был заключен под влиянием насилии или угроз.

В апелляционной жалобе представитель Н.Г. Залялова просит решение Приволжского районного суда города Казани от 06 апреля 2015 года отменить по следующим основаниям.

Суду надлежало исследовать оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 и счету 73.1, а также бухгалтерский баланс за 2013 год, по которым можно проследить движение денежных средств по кассе и счету истца.

Также судом не был исследован материал проверки СУ МВД России по г.Казани по заявлению истца о возбуждении уголовного дела по факту выявленной у него недостачи на сумму займа.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Н.Г. Залялов подписал вышеуказанный договор под давлением. Суд не принял во внимание показание свидетеля А.Н. Лысова, который пояснил, что начальник службы безопасности заставил Н.Г. Залялова подписать договор. В силу положений указания ЦБ РФ от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" ООО "Ак Барс Торг" не мог выдать из кассы указанную

денежную сумму, которая превышает 100.000 рублей. Сумма займа и сумма недостачи мясной продукции аналогичны.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Установлено, что 10 апреля 2013 года между ООО "Ак Барс Торг" и Н.Г. Заляловым заключен договор займа, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 3.671.698 рублей со сроком возврата до 01 июля 2013 года.

В подтверждение исполнение обязательств по данному договору ООО "Ак Барс Торг" представило расходно-кассовый ордер N 342 от 10 апреля 2013 года о выдаче ответчику указанных денежных средств.

Кроме того, факт получения ответчиком от истца взаймы денежных средств подтверждается кассовой книгой истца, бухгалтерским балансом, истребованным судом апелляционной инстанции.

В связи с истечением срока возврата заемных средств 17 июня 2014 года ООО "Ак Барс Торг" в адрес заемщика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако претензия была оставлена последним без ответа.

Н.Г. Заляловым оспаривался факт подписания вышеуказанного договора займа и расходного кассового ордера N ... от 10 апреля 2013 года, в связи с чем по его ходатайству была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 270/-8-2 ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации подписи от имени Залялова Н.Г. в расходном кассовом ордере N ... от 10.04.2013 г. и в договоре денежного займа от 10.04.2013г. между Заляловым Н.Г. и ООО "Ак Барс Торг" выполнены самим Заляловым Н.Г ... Рукописный текст в расходном кассовом ордере N342 от 10.04.2013 г. выполнен Заляловым Н.Г. (л.д.77-85 том 1).

Поскольку факт подписания заемщиком указанного договора и получения указанных денежных средств является установленным, на основании статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ак Барс Торг".

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Н.Г. Залялова о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности по следующим основаниям.

Показания свидетеля А.Н. Лысова не могли быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не доказал, что договор был заключен под влиянием насилии или угроз.

Доводы представителя Н.Г. Залялова о том, что договор займа был подписан в связи с выявленной недостачей денежных средств в ООО "Ак Барс Торг", суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, как недоказанный.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 и счету 73.1, а также бухгалтерский баланс за 2013 год, по которым можно проследить движение денежных средств по кассе и счету истца, не принимается во внимание по следующим причинам.

Судом апелляционной инстанции были истребованы данные документы у истца, и в этих документах отражены операции по выдаче денежных средств по договору займа ответчику в указанной сумме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, не принимается вор внимание, поскольку Н.Г. Заляловым не представлены обоснованные мотивированные доводы, опровергающие представленные истцом доказательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 06 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Г. Залялова - О.В. Власовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: