Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова Ф.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска Салахова Ф.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны о признании заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ... л/с от "дата" незаконными - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Бурхановой И.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны о признании заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников и руководителей ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны ... л/с от "дата" незаконными.

В обоснование требований указал, что в органах внутренних дел Республики Татарстан истец служит с сентября 2003 года, с июля 2011 года занимает должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 4 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны.

"дата" Салахов Ф.Ф. во время дежурства совместно с младшим сержантом полиции Нурутдиновым И.М. по заявлению работников заведения "Бет клуб" задержали гражданина Аббазова Д.Ф., 1986 года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал в клубе порядок. После освидетельствования в городском наркологическом диспансере составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вызвали мобильный экипаж для отправки Аббазова Д.Ф. в дежурную часть отдела полиции N 4 "Электротехнический" и задержанного передали сотрудникам данного экипажа. Старший экипажа лейтенант полиции Нугуманов А.Р. поместил задержанного в отсек для перевозки задержанных лиц служебного автомобиля ... , закрыл замок двери отсека на ключ. Материалы в отношении задержанного передали старшему мобильного экипажа. Сам Салахов Ф.Ф. с Нурутдиновым И.М. сели в служебный автомобиль, чтобы доехать до УВД г.Набережные Челны. На перекрестке проспектов Московский и Раиса Беляева патрульный автомобиль остановился на красный запрещающий сигнал светофора. В это время задержанный Аббазов Д.Ф. изнутри открыл замок отсека для доставки задержанных лиц, вышел на улицу и попытался скрыться бегством. Полицейские догнали его и повторно поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля.

На следующий день "дата" на интернет - сайте "Челны Онлайн" появилась информация под названием "В Набережных Челнах задержанный сбежал из полицейского автомобиля", в которой отражено, как из полицейского автомобиля "данные изъяты" выскочил мужчина и попытался убежать. За ним погнались четверо сотрудников полиции и беглеца задержали.

Данное обстоятельство явилось основанием для проведения служебной проверки и привлечения Салахова Ф.Ф. и остальных сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по г. Набережные Челны подполковника полиции Гарифуллина P.P. ... л/с от "дата" "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников и руководителей ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны" Салахов Ф.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении необходимых требований при посадке задержанных лиц в патрульный автомобиль, непринятии мер предосторожности, исключающих возможность нанесения травм и порчи материальной части, а также несоблюдении требований должностных инструкций, которые привели к возможности побега задержанного лица.

Пунктом 4 указанного приказа бухгалтерии Управления предписано не выдавать Салахову Ф.Ф. денежную премию, предусмотренную за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение одного месяца.

С указанными заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Салахов Ф.Ф. не согласен, поскольку "дата" он добросовестно нес патрульно-постовую службу в пешем порядке, задержал нарушителя общественного порядка. Салахова Ф.Ф. обвинили в побеге задержанного из служебной автомашины. К машине он не имеет никакого отношения. К содержанию, материально - техническому обеспечению, проверке исправности замков отсека для задержанных лиц служебной автомашины истец никакого отношения не имеет. Для этого в отдельном батальоне ППСП имеются должностные лица, которые отвечают за исправность служебной автомашины, его агрегатов, узлов, отсеков.

Истец считает, что служебная проверка проведена без учета всех обстоятельств, а приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан незаконно. Просит заключение служебной проверки и приказ временно исполняющего обязанностей начальника Управления МВД России по г. Набережные Челны ... л/с от "дата" "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников и руководителей ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны" признать незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель Мухаметзянов А.И. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Бурханова И.И. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при проведении служебной проверки была установлена и доказана вина, в том числе, и истца Салахова Ф.Ф. Именно этим нарядом полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аббазова Д.Ф., то есть возбуждено административное производство. Аббазов Д.Ф. задержан Салаховым Ф.Ф. и Нурутдиновым И.М. С заключением служебной проверки Салахов Ф.Ф. ознакомлен, приказом начальника Управления N1031 л/с от 22 декабря 2014 года ему объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Считала дисциплинарное взыскание обоснованным и законным.

Суд в удовлетворении требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Салахов Ф.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право: на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании части 1 статьи 50 названного Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание (п. 1); выговор (п. 2); строгий выговор (п. 3); предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

Как закреплено в ст. 52 вышеуказанного Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны ... л/с от "дата" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований, предъявляемых при посадке задержанных лиц в патрульную автомашину, непринятии мер предосторожности, исключающих возможность нанесения травм и порчи материальной части, а также несоблюдении требований должностных инструкций, которые привели в возможности побега задержанного лица, старшему лейтенанту полиции Салахову Ф.Ф. инспектору (ППСП) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны объявлен строгий выговор (л.д. 10-12).

Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки, в ходе которой установлено, что "дата" на интернет-сайте "Челны-Онлайн" появилась информация под названием "В Набережных Челнах задержанный сбежал из полицейского автомобиля", в которой указано, что на пересечении проспектов Московский и Р. Беляева из служебного автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... рус, выскочил мужчина. Четверо сотрудников полиции бросились вдогонку за беглецом".

По результатам служебной проверки, утвержденным врио начальника УМВД России по г. Набережные Челны полковником полиции Гарифуллиным Р.Р. от "дата" решено ходатайствовать перед руководством УМВД России по г. Набережные Челны о привлечении, в том числе, старшего лейтенанта полиции Салахова Ф.Ф. к строгой дисциплинарной ответственности (л.д.6-9).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел выводу, что наложение на Салахова Ф.Ф. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора следует признать справедливым и соразмерным допущенным нарушениям. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено. При наложении дисциплинарного взыскания ответчик учел как степень тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, так и предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению обязанностей.

Суд, пользуясь правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из того, что ответчиком представлено достаточно доказательств совершения истцом конкретных виновных действий, которые послужили основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившихся в том, что Салахов Ф.Ф., будучи старшим наряда, возбудив административное производство, не принял мер к обеспечению сохранности жизни и здоровья задержанного лица и не убедился в безопасности перевозки указанного лица.

Порядок организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивает Устав патрульно-постовой службы полиции (далее - ППСП), утвержденный Приказом МВД России от "дата" N 80 (ред. от 12.02.2015).

Пунктом 23 данного Устава предусмотрено, что сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с пунктом 16.7 Устава, командир отдельного подразделения ППСП (полка, батальона, роты, взвода, отделения) обязан обеспечивать контроль соблюдения необходимых мер личной безопасности сотрудников подразделений ППСП при несении ими службы, правил обращения с оружием, техникой и специальными средствами.

На основании пункта 157 Устава старший наряда на автомобиле (мотоцикле) несет ответственность за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач и правил эксплуатации вверенной техники, соблюдение требований безопасности во время несения службы и при перевозке задержанных лиц.

Пункт 162 Устава предусматривает, что при посадке задерживаемых в автомобиль патрульные должны принимать меры предосторожности, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части; проверять состояние замков-запоров и надежность закрытия дверей автомобиля.

При этом в силу пункта 163.4 Устава патрульным на автомобиле (мотоцикле) во время несения службы запрещается оставлять без присмотра в автомобиле (мотоцикле) задержанных.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая установленные по делу события, произошедшие "дата", вывод суда о нарушении Салаховым Ф.Ф. служебной дисциплины и совершении им дисциплинарного проступка является правильным, поскольку поведение истца создало ситуацию, которая могла повлечь вред здоровью и жизни задержанного лица.

Судом подробно исследованы все собранные по делу доказательства, дана надлежащая оценка доводам сторон, что подробно отражено в решении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи