Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гильманова А.С. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимашова А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Тимашова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Патраковой Н.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимашов А.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" по достижении возраста 57 лет он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с 1 января 1989 года по 31 июля 1996 года в качестве электромонтера по ремонту оборудования в Управлении главного механика ОАО " ... ". Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанного периода в его специальный стаж и признать за ним право на назначение досрочной пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста со дня обращения с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан заменен на надлежащего - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное).

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в течении полного рабочего дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии Тимашову А.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 6 месяцев 10 дней. При этом указанный выше спорный период работы в его специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел доказательственного подтверждения факт работы истца в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Доводы апелляционной жалобы Тимашова А.А. о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в подразделе "Литейное производство" раздела "Металлообработка" поименованы электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Действовавшим и применявшимся до 1 января 1992 года Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в подразделе "Литейное производства" раздела "Металлообработка" предусматривалось льготное пенсионное обеспечение электромонтерам на горячих участках работ.

При этом согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня содержится в Постановлении Минтруда России от 22 мая 1996 года N 22. В целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80 процентов рабочего времени.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 22 декабря 1980 года он был принят на работу в ... объединение по производству большегрузных машин в цех монтажа и наладки оборудования Управления монтажно-наладочных работ наладчиком линейных машин 5 разряда, 1 августа 1988 года ему установлен 6 разряд электромонтера по ремонту оборудования, 2 января 1989 года он переведен электромонтером по ремонту электрооборудования 6 разряда в цех наладки оборудования Управления главного механика и уволен с занимаемой должности 31 июля 1996 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что в вышеуказанный спорный период он работал на металлообработке в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе в тяжелых условиях труда, и конкретизирует порядок такого подтверждения.

Между тем представленной суду справкой N 79 от 24 сентября 2014 года, выданной работодателем, и иными имеющимися в деле документами не подтверждается факт работы истца в приведенный выше спорный период в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в литейном производстве в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Истец, со своей стороны, ни при обращении в орган пенсионного фонда, ни при рассмотрении дела в суде соответствующих документов не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи