Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева К.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Савзиханова Р.К. удовлетворить частично.

Вселить Савзиханова Р.К. в квартиру "адрес".

В удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска Николаевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савзихановой Р.Р., Николаева К.С. к Савзиханову Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савзиханов Р.К. обратился в суд с иском к Николаевой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Савзихановой Р.Р., Николаевым А.С. и К.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками квартиры "адрес" (по 1/5 доле в праве каждый). Данная квартира состоит из трёх комнат площадью 11,9 кв. м, 13 кв. м и 16,3 кв. м. В настоящее время ответчики неправомерно препятствуют ему в пользовании вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного Савзиханов Р.К. просил суд вселить его в указанное выше жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 11,9 кв. м, ответчикам остальные две комнаты, а коридор, кладовку, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании сторон.

Не согласившись с иском, Николаева М.А., действующая также в интересах Савзихановой Р.Р., Николаев А.С., Николаев К.С. подали встречный иск о признании Савзиханова Р.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Савзиханов Р.К. в суд не явился, его представитель Исаева О.Ф. исковые требования Савзиханова Р.К. поддержала, встречный иск не признала.

Николаева М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Савзихановой Р.Р., Николаев А.С. в суд не явились.

Николаев К.С. иск Савзиханова Р.К. не признал, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, УФМС России по Республике Татарстан и отдела опеки и попечительства при ИК МО г. Набережные челны в суд не явились.

Суд иск Савзиханова Р.К. удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований Николаевых М.А., А.С., К.С. отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Николаев К.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Савзиханова Р.К. и удовлетворении встречных требований Николаевых М.А., А.С., К.С. В жалобе отмечается, что судом при принятии решения необоснованно не приняты во внимание доводы Николаевых о добровольном выезде Савзиханова из спорного жилого помещения, невозможности совместного проживания сторон и утрате им права пользования квартирой в связи с этими обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, стороны представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что Савзиханов Р.К., Николаева М.А., несовершеннолетняя Савзиханова Р.Р., Николаев А.С. и Николаев К.С. являются сособственниками квартиры "адрес" (по 1/5 доле в праве каждый). Указанные лица зарегистрированы по данному адресу.

Как следует из материалов дела, Николаевой М.А., несовершеннолетней Савзихановой Р.Р., Николаевым А.С. и Николаевым К.С. создаются препятствия Савзиханову Р.К. во вселении в принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности квартиру и в пользовании ею.

Савзиханов Р.К., являясь собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, ввиду сложившихся неприязненных отношений с другими собственниками квартиры вынужден проживать в другом жилом помещении, чем нарушаются его права, как собственника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о вселении Савзиханова Р.К. в спорную квартиру.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Савзиханова Р.К. об определении порядка пользования квартирой, а также встречного иска Николаевых о признании Савзиханова утратившим право пользования квартирой сомнений в его законности у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку Савзиханов Р.К. является собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 11,9 кв. м, 13 кв. м и 16,3 кв. м. Общая жилая площадь квартиры составляет 41,2 кв. м, следовательно, доля Савзиханова Р.К. в общей долевой собственности на квартиру - 8,24 кв. м.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно указал, что выделение в пользование Савзиханова комнаты площадью 11,9 кв. м повлечет за собой ущемление прав других собственников жилого помещения и ухудшение их жилищных условий, в связи с чем достаточных правовых оснований для определения порядка пользования спорной квартирой в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Николаева К.С. об утрате Савзихановым Р.К. права пользования квартирой не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Николаева К.С. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

08 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :