Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8519/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. Рахматуллина на решение Советского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рахматуллина М. И. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", незаконным и обязать ИКМО г. Казани предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя М.И. Рахматуллина об отмене решения, выслушав представителя М.И. Рахматуллина - Э.И. Шакирову в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.И. Рахматуллин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес", МКУ " "адрес" ИКМО "адрес"" о признании отказа в предоставлении земельного участка, незаконным.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м, расположенный по адресу: РТ, "адрес", свидетельство о регистрации права серия ... Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 895 кв.м, который находится во владении истца на основании договора аренды земельного участка ... от 25.09.2013. Истец обратился с заявлением с к ответчику о приобретении в собственность указанного земельного участка, предоставив необходимый пакет документов. Рассмотрев заявление истца, ответчик заявил о невозможности предоставления в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи, так как часть испрашиваемого земельного участка находится в границах перспективной автомагистрали, а часть в проектных красных линиях. Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату истец просит признать отказ ИКМО г. Казани предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", незаконным и обязать ИКМО г. Казани предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что невозможность предоставления донного земельного участка не доказана Администрацией Советского района города Казани, проекты красных линий являются лишь проектами. Сведения о том, что земельный участок расположен в красных линиях, которые утверждены в установленном порядке не содержит ответ ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах перспективной автомагистрали, а часть участка в проектных красных линиях.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции является неправильным, он не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2013 года серия "адрес".

Согласно договору аренды от 25 сентября 2013 года М.И. Рахматуллину земельный участок общей площадью 895 кв. м с кадастровым номером 16:50:250803:64, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен в аренду сроком до 05 августа 2016 года.

Истец обратился в МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из ответа МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" ... от 26 сентября 2014 года, направленного в адрес М.И. Рахматуллина на заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... разъяснено о возможности предоставления указанного земельного участка только в аренду, поскольку находится в границах перспективной автомагистрали, а часть участка в проектных красных линиях.

В силу статье 28 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Ответчик вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с расположением земельного участка в границах красных линий и как следствие ограничения данного земельного участка в обороте на основе нормативных правовых актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о резервировании, а также в связи с изъятием из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним". Согласно данному требованию закона администрация г. Казани не произвела регистрацию ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.

Ответчиком не представлены доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.

Изложенные в отзыве ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах перспективной автомагистрали и проектных красных линиях признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года N 11-В09-19).

Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположен жилой дом истца.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования.

Напротив, из ответа главного архитектора г. Казани от 06.03.2014г. ... следует, что проект планировки и красных линий на территории по "адрес" не разрабатывался.

При наличие таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось.

В связи с чем, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Рахматуллина М. И. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования горорда Казани предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , незаконным.

Обязать ИКМО г. Казани предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:250803:64, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи