Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8540/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Рогожникова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" к Рогожникову В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" задолженность по договору займа в размере 561 209 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и 8 812 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.А. Рогожникова об отмене решения, выслушав возражения представителя ООО "Финансовые решения" - С.В. Жарковой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовые решения" обратилось в суд с иском к В.А. Рогожникову о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 19 ноября 2013 года между ООО "Финансовые решения" и В.А. Рогожниковым был заключен договор займа N 1 ... В соответствии с договором займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 0,8% ежедневно, в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора займа в срок до 19 мая 2014 года. Заем выдавался сроком на 6 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заем, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По графику платежей ответчик обязался осуществлять погашение займа и процентов в размере 0,8% ежедневно от суммы займа равными частями в сумме 33 300 рублей 19 числа каждого месяца с 19 декабря 2013 года по 19 мая 2014 года.

Однако в нарушение условии договора ответчик не производил погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, далее оплата задолженности была вовсе прекращена.

По договору займа ответчик совершил единственный платеж 14 апреля 2014 года в размере 4 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1,5% ежедневно от суммы платежа и/или неуплаченных несвоевременно процентов, а также 100 рублей штрафа за каждый факт пропуска очередного платежа.

По состоянию на 08 января 2015 года сумма задолженности ответчика составляет: 195 800 рублей - сумма основного невозвращенного долга на дату 19 мая 2014 года, 364 971 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом под 0,8 % в день, 146 899 рублей 50 копеек - неустойка за каждый день факта пропуска платежа по графику платежей.

На основании пункта 6.1 договора займа истец уменьшил пени и штрафы до 437 рублей 80 копеек.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 561 209 рублей, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 812 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что частично не согласен с исковыми требованиями, а именно, в части расчетов задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился В.А. Рогожников, обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт. Выражается несогласие с начислением процентов в размере 0,8% ежедневно за пользование займом. Указывается, что проценты в размере 0,8% должны начисляться ежедневно за период с 19.11.2013. по 19.05.2014., а в случае досрочного погашения займа - по день погашения задолженности включительно. Так де указывается, что в договоре не содержится условия о том, что при просрочке возврата суммы займа, т.е. после 19.05.2014. проценты также продолжают начисляться по 0,8% ежедневно.

Суд апелляционной проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 ноября 2013 года между ООО "Финансовые решения" и В.А. Рогожниковым был заключен договор займа N ... , в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него. В соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.2 договора займа определено, что размер займа составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора стороны договорились, что датой окончательного возврата займа является 19 мая 2014 года.

Заем предоставляется под 0,8% ежедневно (пункт 1.4 договора).

В приложении N 1 к договору установлен график платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заем, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 19 ноября 2013 года. Однако, как подтвердила представитель истца в судебном заседании, ответчик произвел единственный платеж 14 апреля 2014 года в размере 4 000 рублей, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнят.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1,5% ежедневно от суммы платежа и/или неуплаченных несвоевременно процентов, а также 100 рублей штрафа за каждый факт пропуска очередного платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на 08 января 2015 года сумма задолженности ответчика составляет: 195 800 рублей - сумма основного невозвращенного долга и проценты на дату 19 мая 2014 года, 364 971 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом под 0,8 % в день, 146 899 рублей 50 копеек - неустойка за каждый день факта пропуска платежа по графику платежей.

Истец уменьшил размер неустойки до 437 рублей 80 копеек.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за период до 19 мая 2014года.

Является также правильный вывод суда о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из 0,8 % в день на сумму займа за период с 20.05.2014года по 8.01.2015года.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым сумму процентов, установленную судом первой инстанции в размере 364971,20 рублей изменить на 186400 рублей по причине неправильного расчета.

Расчет процентов : 100000 х 0,8% х 233 дня = 186400 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты, установленные договором подлежат начислению только до дня действия договора, является ошибочным и противоречит требованиям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору займа в размере 561 209 рублей, изменить в части суммы процентов за период с 20.05.2014года по 8.01.2015года и общей суммы задолженности.

Взыскать с Рогожникова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" 394276,37 рублей, в том числе 100 000 рублей - сумма основного невозвращенного долга на дату 19 мая 2014 года, 95800 рублей - проценты за пользование займом под 0,8 % в день за период с 19.11.2013г. по 19.05.2014г., 186400 руб. проценты исходя из 0,8 % в день на сумму займа за период с 20.05.2014года по 8.01.2015года, расходы на представителя 5000 рублей и государственную пошлину 7 076,37 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи