Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К.В. - Т.В.И. на решение Московского районного суда г.Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования С.М.Е., К.О.Е. удовлетворить частично.

Обязать К.К.В., А.Л.В. не препятствовать С.М.Е., К.О.Е. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав К.К.В. передать С.М.Е., К.О.Е. ключи от данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований С.М.Е., К.О.Е. отказать.

Взыскать с К.К.В. в пользу С.М.Е., К.О.Е. расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб.в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с А.Л.В. в пользу С.М.Е., К.О.Е. расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.К.В. - Т.В.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя С.М.Е., К.О.Е. - В.М.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.Е., К.О.Е. обратились в суд с иском к А.Л.В., К.К.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы и ответчик К.К.В. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым. Права истцов подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В настоящее время в указанной квартире имеет регистрацию и проживает А.Л.В. Несмотря на просьбы и требования истцов, ответчики чинят препятствия в доступе и пользовании спорной квартирой, ключи от входной двери истцам не передают, входную дверь истцам не открывают, препятствуют в замене старой непригодной входной двери на новую с последующим получением ключей, а также проведению косметического ремонта. Реализовать в полной мере свое право собственности истцы не могут, поскольку ответчики препятствуют им в пользовании данным жилым помещением. Неоднократно истцы обращались в полицию за помощью во вселении в квартиру. Но в полиции было разъяснено, что данный гражданско-правовой спор следует решить в судебном порядке. Кроме того, истцам стало известно, что спорная квартира требует ремонта, отделка и коммуникации в квартире пришли в полную негодность. Ненадлежащее состояние водопроводной системы в спорной квартире может привести к заливу соседних квартир. Между тем, ответственность за проведение превентивных мер возложена именно на собственников квартиры. Однако ответчики категорически против проведения ремонта в квартире, отказываются передать истцам ключи от квартиры, чем нарушают охраняемые законом право и обязанность истцов в обеспечении надлежащего состояния принадлежащего имущества. Таким образом, так как собственники должны поддерживать жилое помещение в том состоянии, к которому оно предназначено, а ответчики указанных действий не предпринимают, необходимо обязать ответчиков не препятствовать истцам в проведении ремонтно-строительных работ в квартире с возможностью последующего взыскания с ответчиков в пользу истцов половины стоимости таких работ и стройматериалов. Истцы просили обязать ответчиков не препятствовать им в пользовании спорной квартирой и передать истцам ключи от входной двери, решение в этой части обратить к немедленному исполнению, обязать ответчиков не препятствовать истцам в проведении ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: "адрес" прихожей, кухне, жилой комнате, санузле: покраска окон, батарей, побелка потолка с подготовкой поверхности, оклейка стен обоями с подготовкой поверхности, замена напольного покрытия во всей квартире, покраска стен в туалете и ванной комнате, замена сантехники: двух раковин, унитаза, ванной, водопроводных кранов, замена четырех межкомнатных, входной двери, замена электрической плиты, а также взыскать с ответчиков в ? доле с каждой в пользу истцов в ? доле каждому государственную пошлину в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец С.М.Е. и представитель истцов - В.М.В. исковые требования поддержали.

Представитель К.К.В. - Т.В.И. исковые требования не признал.

А.Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель К.К.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что суд неправомерно не принял встречные исковые требования К.К.В., поскольку сделка купли-продажи доли спорной квартиры нарушает ее права, так как она имела право преимущественной покупки. Вместе с тем, удовлетворение встречного иска, в котором К.К.В. просила перевести на нее права и обязанности покупателя 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, полностью исключало бы удовлетворение первоначального иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации лицам, занимающим жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, К.О.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли- продажи от 13 декабря 2013 года.

С.М.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения, заключенного между ней и К.О.Е. 27 ноября 2014 года.

К.К.В ... является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с 04 мая 2010 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает А.Л.В.

Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истцов, которые являются сособственниками спорной квартиры и не могут реализовать свое право пользования указанной квартирой, поскольку ответчики препятствуют им в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные объяснениями сторон, материалами проверок органов полиции, а также показаниями свидетеля Е.С.С. свидетельствуют о создании ответчиками препятствий истцам в пользовании жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, как не способный повлиять на оценку законности оспариваемого решения, поскольку отказ в принятии встречного иска по основаниям статьи 138 ГПК РФ не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: