Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В..В. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Б.В..В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.В..В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять Б.В..В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.В..В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан М.А.Ф. и К.И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Б.В..В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года жилой дом по адресу: "адрес" передан в муниципальную собственность. В "адрес" указанного дома зарегистрирована Б.В..В. с 22 августа 2007 года. Однако ответчик в указанной квартире не проживает, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию по назначению, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.

Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес".

Представитель Исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Б.В..В. уточненные исковые требования не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Б.В..В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, поскольку из-за отсутствия собственника были прекращены поставки газа, электричества и отсутствовала канализация, данный дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состояло на балансе ПСХ "Казанка" ОАО "Пятый трест". После ликвидации данного хозяйства в 2006 году указанный жилой дом на баланс муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района РТ не был передан.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года на Исполнительный комитет Урнякского сельского поселения Арского муниципального района РТ возложена обязанность принять жилой "адрес", в муниципальную собственность и включить в реестр жилого фонда муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Арского муниципального района Республики Татарстан, выданной Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района РТ, жилой "адрес" включен в реестр жилого фонда муниципального образования "Урнякское сельское поселение" Арского муниципального района РТ.

После включения спорного жилого помещения в муниципальную собственность договор найма между Исполнительным комитетом Урнякского сельского поселения Арского муниципального района РТ и Б.В..В. не заключался.

Из материалов дела усматривается, что Б.В..В. зарегистрирована по указанному выше адресу с 22 августа 2007 года, по месту жительства родителей.

Судом установлено, что в указанном доме отсутствуют газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление.

Согласно справке N 130а-16/19 от 10 февраля 2015 года, выданной Арским ОКО Приволжского отделения филиала ОАО "Татэнергосбыт", действующего договора электроснабжения по адресу: РТ, "адрес", не имеется.

Согласно заключению N 156 от 03 декабря 2011 года межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: РТ, "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ответчица Багаутдинова В.В. в настоящее время проживает с семьей по адресу: "адрес".

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2015 года за Б.В..В. право собственности на объекты недвижимого имущества за период с 01 января 2000 года по 05 февраля 2015 года не зарегистрированы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Б.В..В. утратила право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выехала для проживания в другое жилое помещение на постоянное место жительства, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, о своих правах на данное жилое помещение не заявляла, ее выезд не носит временный характер и не был связан с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, так как какие-либо доказательства того, что выезд Б.В..В. из спорной квартиры носил вынужденный характер в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе Б.В..В.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств в подтверждение доводов стороны ответчицы, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер ввиду отсутствия газа, электричества, канализации.

Так, в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели Ш.Р.И. и Б.Н.Ш., которые показали, что ответчица в 2012 году вышла замуж и переехала в Высокогорский район и больше в спорной квартире не проживала.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что Б.В..В. выехала из спорного жилого помещения ранее 2012 года.

Так, из содержания апелляционной жалобы следует, что с 2006 года в данном доме отсутствуют отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, в связи с чем проживать в нем невозможно. Из показаний свидетеля Б.Н.Ш. также следует, что ответчица не проживала в спорной квартире с того времени, как уехала учиться в "адрес", после чего в 2012 году она вышла замуж и стала проживать в "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к объяснениям Б.В..В. о том, что до 2012 года она продолжала проживать в этом жилом помещении без удобств и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, до признания его аварийным в 2011 году, с заявлением о невозможности проживания в этом жилом помещении к ответчику не обращалась.

Судебная коллегия принимает во внимание, что из справки Арского РЭС усматривается, что из-за отсутствия проживающих и в целях пожарной безопасности "адрес", расположенный по адресу: "адрес" отключён от ВЛ - 0,4 кв.

Отклоняя доводы ответчика Б.В..В. о том, что она не приобрёла права на какое-либо иное жилое помещение и не реализовала право на приватизацию, судебная коллегия исходит из того, что указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для сохранения за Б.В..В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В..В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи