Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Ч.К.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Л.Ф.М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Л.Ф.М. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Ч.К.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Л.Ф.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Ф.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани") о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес". С 02 июня 2009 года по 18 июня 2009 года истица самовольно произвела перепланировку - смещение дверного проема. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей от 23 ноября 2009 года ... - произведенная перепланировка соответствует санитарным требованиям.

МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани" обратилась со встречными исковыми требованиями к Л.Ф.М. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: "адрес" прежнее состояние. В обоснование встречных требований указано, что в ходе самовольной перепланировки была нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым.

В судебном заседании Л.Ф.М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани" - Ч.К.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Л.Ф.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повлекшее принятие необоснованного решения. В жалобе отмечается, что в ходе проведенной самовольной перепланировки, Л.Ф.М. были демонтированы части несущей стены, что подтверждается имеющимся в деле проектом перепланировки. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также, в соответствии с п.4.2.4.9 Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В ходе самовольной перепланировки была нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым. Кроме того, в представленном заключении БТИ от 20 марта 2015 года, специалистами было проведено лишь визуальное обследование жилого помещения, проведенные работы по перепланировке уже были скрыты элементами внутренней отделки, вскрытие не производилось, акт освидетельствования скрытых работ, выполненных лицензированной организацией, истцом не представлен.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности (выписка из реестра N 165596 от 31 января 2012 года) Л.Ф.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

С 02 июня 2009 года по 18 июня 2009 года Л.Ф.М. самовольно произвела перепланировку - смещение дверного проема. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей от 23 ноября 2009 года N35412 - произведенная перепланировка соответствует санитарным требованиям.

Проектом перепланировки было предусмотрено увеличение площади коридора и уменьшение площади жилой комнаты N1. Для этого демонтируются стенки шкафа, расположенного в коридоре, а также демонтируются частично несущие стеновые панели толщиной 120 мм, согласно плану. Предусмотрена конструкция усиления панелей.

Согласно заключению РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ работы в "адрес" по перепланировке помещений выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, несущая способность конструкций не ухудшается, поскольку выполнено укрепление согласно проекту, а также не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение "адрес" в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии произведенной перепланировки требованиям законодательства и нарушении целостности конструкций жилого дома судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что перепланировкой не затронуты характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи