Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Калинкиной Г.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в рамках гражданского дела N 28744/2013 по иску товарищества собственников жилья "Защита" к Калинкиной Г.Н. о взыскании расходов на завершение строительства и взноса на содержание общего имущества, в части требований о взыскании "данные изъяты" руб. расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по "адрес", замену товарищества собственников жилья "Защита" на его правопреемника некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда

г. Казани от 03 декабря 2013 года частично удовлетворен иск товарищества собственников жилья "Защита" (далее - ТСЖ "Защита") к Калинкиной Г.Н. о взыскании расходов на завершение строительства и взноса на содержание общего имущества, с Калинкиной Г.Н. в пользу ТСЖ "Защита" взыскано "данные изъяты" руб. расходы на завершение строительства квартиры "адрес" и "данные изъяты" руб. взнос на содержание общего имущества в том же доме.

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключенным с ТСЖ "Защита" договором уступки права требования N 658-57/ф от 15 сентября

2014 года.

Заинтересованное лицо - Калинкина Г.Н. с заявлением не согласилась.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Калинкина Г.Н. просит отменить определение суда.

В жалобе содержится несогласие с возложенной судом на Калинкину Г.Н. обязанностью оплатить расходы на завершение строительства квартиры, а также отмечается, что замена взыскателя по данному делу в порядке процессуального правопреемства не может разрешить возникший между сторонами спор.

Частная жалоба Калинкиной Г.Н. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положения статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года между ТСЖ "Защита" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключен договор уступки прав требования N 658-57/ф.

В соответствии с указанным договором и соглашением N 658-100/ф

от 15 сентября 2014 года к НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в полном объеме перешли права требования к Калинкиной Г.Н. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб., возникшие на основании решения Советского районного суда г. Казани от 03 декабря 2013 года.

15 декабря 2014 года в адрес Калинкиной Г.Н. направлено уведомление об уступке права требования в части взыскания расходов на завершение строительства.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства до окончания исполнительного производства, а также тот факт, что в связи с уступкой права требования произошла перемена взыскателя в рассматриваемом обязательстве, суд первой инстанции правомерно произвел по данному делу замену взыскателя ТСЖ "Защита" на его правопреемника НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан".

Доводы частной жалобы Калинкиной Г.Н. о несогласии с присужденным ей обязательством по оплате расходов на завершение строительства квартиры, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда, поскольку данные доводы по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 03 декабря 2013 года и не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Калинкиной Г.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 29 апреля

2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Калинкиной Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :