Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубовой Е.А. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Малолеткова В.А. удовлетворить.

Вселить Малолеткова В.А. в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Дубову Е.А. предоставить Малолеткову В.А. ключи от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ворот в ограждении вокруг данного жилого дома.

Взыскать с Дубовой Е.А. в пользу Малолеткова В.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 2200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Малолеткова В.А., третьего лица - Ханбиковой Л.А., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малолетков В.А. обратился к Дубовой Е.А. с иском о вселении в жилой дом "адрес", предоставлении дубликатов ключей от всех дверей и ворот в ограждении вокруг данного дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от 17 февраля 2014 года истцу принадлежит по 1/18 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с земельным участком. В 2014 году Дубова Е.А. поменяла замки на входной двери, чем препятствует в проживании в указанном жилом помещении. Истец зарегистрирован в спорном доме, является инвалидом 3 группы, другого жилья у него нет. В настоящее время вынужден временно проживать у своей сестры Ханбиковой Л.А. На неоднократные просьбы о вселении в спорный жилой дом Дубова Е.А. не реагирует.

В суде первой инстанции представитель Малолеткова В.А. иск поддержал.

Ответчица Дубова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Ханбикова Л.А. с иском согласилась.

Третьи лица - Кусакина В.А., Узокина Г.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Дубова Е.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что истец в 2012 году подарил принадлежащие ему 5/6 доли в праве собственности на спорный дом

Ханбиковой Л.А. и переехал проживать к ней в квартиру, после этого ответчица одна проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания. Ссылается на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым Малолетков В.А. признан утратившим право пользования спорным жилым домом. Отмечает, что после вынесения указанного решения Ханбикова Л.А. специально подарила Малолеткову В.А. 1/18 доли в праве на указанный дом, чтобы он смог зарегистрироваться в нем, считает эту сделку мнимой.

В суде апелляционной инстанции Малолетков В.А., Ханбикова Л.А. возражали доводам апелляционной жалобы.

Дубова Е.А., третьи лица - Кусакина В.А., Узокина Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03 марта 2014 года Малолеткову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/18 доли в праве собственности на жилой дом и 1/18 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора дарения доли земельного участка с долей объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от 17 февраля 2014 года.

Судом установлено, что Дубовой Е.А., третьим лицам - Кусакиной В.А., Узокиной Г.А. принадлежит также по 1/18 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, Ханбиковой Л.А. - 7/9 доли.

Согласно копии паспорта Малолеткова В.А., он с 11 июня 2014 года зарегистрирован по месту нахождения спорного дома.

Судом установлено, что в настоящее время в указанном доме проживает Дубова Е.А., которая препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки на входной двери и отказывается выдать дубликаты ключей, что в судебном заседании подтвердила Ханбикова Л.А.

Кроме того, Ханбикова Л.А., являясь собственницей значительной доли в праве собственности на спорное домовладение, согласна на проживание истца в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Малолетковым В.А. исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, поскольку он, являясь собственниками жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым Малолетков В.А. признан утратившим право пользования спорным жилым домом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку установленные указанным решением обстоятельства правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют. После вынесения указанного решения за Малолетковым В.А. зарегистрировано право собственности на 1/18 доли в праве собственности на спорное домовладение на основании договора дарения от 17 февраля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения указанного решения Ханбикова Л.А. специально подарила Малолеткову В.А. 1/18 доли в праве на указанный дом, чтобы последний смог зарегистрироваться в нем, со ссылкой на то, что сделка является мнимой, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о признании недействительной указанной сделки дарения не заявлены.

Истец, являясь участником долевой собственности, наравне с ответчицей имеет право на предоставление во владение и пользование спорного имущества в силу закона.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи