Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И. Давлетбаева - А.Э. Сабировой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор за N ... , заключенный 30 апреля 2014 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и И.И. Давлетбаевым. Взыскать с И.И. Давлетбаева в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... от 30 апреля 2014 года в сумме 236.300 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 11.563 рубля, всего 247.863 рубля 35 копеек. Взыскать с И.И. Давлетбаева в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК, начиная с 23 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 220.641 рубль 61 копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к И.И. Давлетбаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил И.И. Давлетбаеву кредит в размере 267.000 рублей на срок до 29 апреля 2015 года под 18,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей. В связи с этим 15 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 22 декабря 2014 года составляет 236.300 рублей 35 копеек, в том числе: 220.641 рубль 61 копейка - сумма основного долга, 12.658 рублей 74 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 3.000 рублей - штрафы за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга (220.641 рубль 61 копейка) за период с 23 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 18.5% годовых, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11.563 рубля в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец ОАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик И.И. Давлетбаев о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.И. Давлетбаева - А.Э. Сабирова просит изменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что в настоящее время ответчик изыскивает возможность погасить задолженность по кредитному договору и имеет намерение согласовать с истцом новый график погашения кредита с установлением минимальной суммы ежемесячного платежа.

Истец ОАО "АК БАРС" Банк о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик И.И. Давлетбаев о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и И.И. Давлетбаевым заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил И.И. Давлетбаеву кредит в сумме 267.000 рублей на срок до 29 апреля 2015 года под 18,5% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки подлежащих внесению платежей.

В связи с этим 15 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2014 года составляет 236.300 рублей 35 копеек, в том числе: 220.641 рубль 61 копейка - сумма основного долга, 12.658 рублей 74 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 3.000 рублей - штрафы за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно расторг кредитный договор, заключенный между банком и И.И. Давлетбаевым, а также взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 236.300 рублей 35 копеек. Кроме того, правомерно взыскал проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, за период с 23 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 18,5% годовых.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчик изыскивает возможность погасить задолженность по кредитному договору и имеет намерение согласовать с истцом новый график погашения кредита с установлением минимальной суммы ежемесячного платежа, не имеют правого значения для разрешения настоящего дела, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, а потому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И. Давлетбаева - А.Э. Сабировой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: