Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8717/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Терехина В.А., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"заявление ФИО12 (Муравьевой) ФИО1 о признании незаконным решения УФМС по РТ N 904, от 12 ноября 2014 года, об отказе в выдаче вида на жительство, удовлетворить.

Решение УФМС России по РТ N904, от 12 ноября 2014 года, об отказе в выдаче вида на жительство ФИО12 (Муравьевой) ФИО1, отменить".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Фаизову Г.А. в ее поддержку, Портняжкину Е.И. и ее представителя Францеву А.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портняжкина (Муравьева) Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС по Республике Татарстан) от 12 ноября 2014 года N904 об отказе в выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2015 года из письма-уведомления она узнала, что решением УФМС по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 года N904 ей было отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Портняжкина Е.И. с данным решением не согласна, поскольку согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отказ в выдаче вида на жительство может быть принят лишь в порядке нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, а таких правовых оснований у нее не имеется.

В судебном заседании заявитель и его представитель требование поддержали.

Представитель заинтересованного лица - отдела УФМС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда УФМС по Республике Татарстан не согласилось, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что на момент принятия обжалуемого решения в наличии имелось решение в отношении Портняжкиной (Муравьевой) Е.И. об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем решение было принято на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Фаизова Г.А. апелляционную жалобу поддержала.

Портняжкина Е.И. и ее представитель Францева А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что Портняжкина (Муравьева) Е.И. имеет гражданство Республики Узбекистан и с ноября 2008 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, работает старшим диспетчером у индивидуального предпринимателя ФИО8 в такси " ФИО13". Также на территории Российской Федерации вместе с ней проживает ее семья: муж - ФИО9 и сын - ФИО10

13 марта 2015 года из письма-уведомления Портняжкина (Муравьева) Е.И. узнала, что решением УФМС России по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 года N904 ей отказано в выдаче вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ранее, 21 мая 2013 года Портняжкина (Муравьева) Е.И. получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года. 13 мая 2014 года ею были поданы документы для получения вида на жительство.

Также из материалов дела следует, что УФМС по Оренбургской области было принято решение от 8 сентября 2014 года о неразрешении въезда Портняжкиной (Муравьевой) Е.И. на территорию Российской Федерации.

Данное решение было отменено решением этого же органа от 27 января 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФМС по Оренбургской области от 8 сентября 2014 года о неразрешении въезда Портняжкиной (Муравьевой) Е.И. на территорию Российской Федерации было отменено решением УФМС по Оренбургской области от 27 января 2015 года. В этой связи основания для отказа в выдаче вида на жительство, приведенные в обжалуемом решении, отпали.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным по делу. Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче вида на жительство УФМС по Республике Татарстан не приведено.

Кроме того, Портняжкина (Муравьева) Е.И. долгое время проживает на территории Российской Федерации, трудоустроена, имеет близких родственников в Российской Федерации - супруга и сына, являющихся гражданами Российской Федерации.

Поскольку отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, влечет его обязанность добровольно покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Портняжкиной (Муравьевой) Е.И. имелось решение об ограничении въезда на территорию Российской Федерации на момент принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство от 12 ноября 2014 года не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный запрет был снят 27 января 2015 года и на момент вручения обжалуемого решения заявителю 13 марта 2015 года запрета уже не существовало. Заинтересованное лицо, находящееся в единой системе органов ФМС России, имеет необходимые полномочия по самостоятельной отмене принятых решений при отпадении оснований для их вынесения, чего УФМС по Республике Татарстан сделано не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для переоценки доказательств и признания неправомерности отказа в предоставлении вида на жительство у судебной коллегии не имеются. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи