Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю. Гимадутдиновой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года, которым постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к В.Ю. Гимадутдиновой удовлетворить. Взыскать с В.Ю. Гимадутдиновой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 9 июля 2012 года в размере 141.253 рубля 65 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 4.025 рублей 07 копеек. Взыскать с В.Ю. Гимадутдиновой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% в день, исходя из п.1.3 кредитного договора N ... от 9 июля 2012 года, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере - 128.412 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 25 июня 2014 года до даты фактического погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к В.Ю. Гимадутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 9 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил В.Ю. Гимадутдиновой кредит на неотложные нужды в размере 150.000 рублей на срок до 10 июля 2017 года под 0,10 % в день. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно. Между тем, ответчица своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 23 мая 2014 года банком в адрес ответчицы направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчицей в добровольном порядке не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 24 июня 2014 года составил 141.253 рубля 65 копеек, в том числе: 128.412 рублей - основной долг, 12.841 рубль 65 копеек - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 128.412 рублей с учетом последующего погашения основного долга, начиная с 25 июня 2014 года до даты фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 4.025 рублей 07 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявленные требования поддержал.

Ответчица В.Ю. Гимадутдинова иск не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе В.Ю. Гимадутдинова ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной с нее суммы процентов за пользование кредитом в размере 12.841 рубль 65 копеек. В обоснование апелляционной жалобы указала, что является многодетной матерью и испытывает материальные трудности.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу ответчицы, в которых указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Ответчица В.Ю. Гимадутдинова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчице В.Ю. Гимадутдиновой кредит на неотложные нужды в размере 150.000 рублей на срок до 10 июля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, 23 мая 2014 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчицей в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 года составляет 141.253 рубля 65 копеек, в том числе: 128.412 рублей - основной долг, 12.841 рубль 65 копеек - проценты за пользование кредитом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 года в общем размере 141.253 рубля 65 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 25 июня 2014 года по день фактического погашения задолженности.

Требования апелляционной жалобы ответчицы об отмене решения суда в части взысканной с нее суммы процентов за пользование кредитом в размере 12.841 рубль 65 копеек не основаны на законе, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию. При этом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она является многодетной матерью и испытывает материальные трудности не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю. Гимадутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: