Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

секретаря судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Горбунова В.А. на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Горбунова В.А. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору N ... оставить без движения, предложив в срок до 12 мая 2015 года устранить следующие недостатки: представить в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца с нотариально удостоверенной подписью истца.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.А. обратился к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" с иском об истребовании документов.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Горбунов В.А. просит определение судьи отменить, поскольку по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенного заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не требуется. Указывает, что исковое заявление и ходатайство подписывалось истцом собственноручно.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из поступившего материала, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, исходя из подписи Горбунова В.А. в приложенной ксерокопии паспорта, усматривается ее явное несоответствие подписи истца в исковом заявлении и в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя), имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставлено судьей без движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что подпись в исковом заявлении Горбунова В.А. также не соответствует подписи в частной жалобе.

Доводы частной жалобы о том, что судья не привел нормы права, в соответствии с которыми истцу необходимо представить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью, являются несостоятельными и опровергаются содержанием обжалуемого определения судьи.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Горбунова В.А. оставить без изменения, частную жалобу

Горбунова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи