Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. Балянина на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить. Взыскать с Н.В. Балянина в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 26 января 2013 года в размере 286.685 рублей 42 копейки и в счет возврата государственной пошлины 6.066 рублей 85 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Н.В. Балянину о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 января 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (после переименования ЗАО "Современный Коммерческий Банк") и ответчиком Н.В. Баляниным заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил Н.В. Балянину кредит в размере 250.000 рублей на срок до 10 февраля 2018 года под 24,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей. В соответствии с договором уступки прав требования N 62/14 от 16 мая 2014 года права требования по кредитному договору N ... от 26 января 2013 года были уступлены закрытым акционерным обществом "Современный Коммерческий Банк" (до переименования ЗАО "ДжиИ Мани Банк") обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 1 сентября 2014 года является истец по настоящему делу ОАО ИКБ "Совкомбанк". С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой, согласно расчетам истца, по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет 286.685 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 226.235 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 56.063 рубля 24 копейки, проценты по просроченному основному долгу- 4.386 рублей 41 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6.066 рублей 85 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец ОАО ИКБ "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Н.В. Балянин иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.В. Балянин просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" согласия на уступку прав требования по данному договору третьим лицам не давал, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору не уведомлялся.

Истец ОАО ИКБ "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Н.В. Балянин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 26 января 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком Н.В. Баляниным заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил Н.В. Балянину кредит в размере 250.000 рублей на срок до 10 февраля 2018 года под 24,9 % годовых.

16 апреля 2014 года в Устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк" были внесены изменения, касающиеся переименования ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", о чем 28 апреля 2014 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором уступки прав требования N 62/14 от 16 мая 2014 года, права требования по кредитному договору N ... от 26 января 2013 года были уступлены закрытым акционерным обществом "Современный Коммерческий Банк" (до переименования ЗАО "ДжиИ Мани Банк") обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", правопреемником которого после реорганизации в форме преобразования с 1 сентября 2014 года является истец по настоящему делу ОАО ИКБ "Совкомбанк".

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно.

Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей.

6 октября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет 286.685 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 226.235 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 56.063 рубля 24 копейки, проценты по просроченному основному долгу- 4.386 рублей 41 копейка.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, к которому перешли права требования по кредитному договору, задолженность по кредитному договору в общем размере 286.685 рублей 42 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора с ЗАО "ДжиИ Мани Банк", он согласия на уступку прав требования по данному договору третьим лицам не давал, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 8 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в том числе, на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 23 раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" клиент предоставляет банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сам по себе факт наличия либо отсутствия уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает последнего от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. Балянина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: