Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Г. Каримуллиной на решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г. Каримуллиной в пользу Э.Э. Юнусова "данные изъяты" суммы основного долга по договору займа, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения Г.Г. Каримуллиной, поддержавшей жалобу, возражения Э.Э. Юнусова и его представителей Л.Р. Фаттаховой и И.В. Тычной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Э. Юнусов обратился в суд с иском к Г.Г. Каримуллиной о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2014 года Г.Г. Каримуллина получила от Э.Э. Юнусова в долг денежную сумму в размере "данные изъяты", о чем заемщик выдал соответствующую расписку. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, поэтому истец просил взыскать с заемщика сумму долга - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты".

Истец на судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Г.Г. Каримуллина просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд незаконно и необоснованно отклонил её ходатайство об отложении дела, тем самым лишил её возможности предоставить дополнительные доказательства. Денежные средства по данной расписке не были переданы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Г.Г. Каримуллина апелляционную жалобу поддержала, пояснив следующее.

Она работала главным бухгалтером, а в настоящее время председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Луч". Она, как главный бухгалтер товарищества, получила 23 мая 2014 года от М.Ф. Хасанова "данные изъяты" в качестве 50 %-ой оплаты взносов по 86 земельным участкам товарищества. Расписка, на основании которой истцом предъявлен настоящий иск, написана под диктовку, под давлением Э.Э. Юнусова, денежные средства по этой расписке ей не передавались.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Э.Э. Юнусов пояснил, что им через М.Ф. Хасанова были переданы Г.Г. Каримуллиной деньги в размере "данные изъяты", принадлежащие гражданам, пожелавшим приобрести земельные участки, расположенные в пределах земель, предоставленных в пользование садоводческому товариществу. Однако, процесс оформления земельных участков затянулся, интерес в их приобретении пропал, граждане стали требовать возврата денег, в связи с чем Г.Г. Каримуллиной составлена расписка от 31 декабря 2014 года, на основании которой к ней предъявлен настоящий иск. По этой расписке деньги Г.Г. Каримуллиной Э.Э. Юнусов не передавал, указанная в ней сумма - "данные изъяты" включает в себя сумму переданных им через М.Ф. Хасанова денег в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование этими денежными средствами.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что настоящий иск Э.Э. Юнусовым предъявлен к Г.Г. Каримуллиной на основании расписки последней от 31 декабря 2014 года, согласно которой она получила от Э.Э. Юнусова "данные изъяты" на срок до 1 февраля 2015 года (без процентов). Расписка составлена в присутствии М.Ф. Хасанова.

Г.Г. Каримуллина не отрицает, что расписка написана ею, но утверждает, что денежные средства по этой расписке ей не передавались.

Опрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции М.Ф. Хасанов подтвердил написание Г.Г. Каримуллиной указанной расписки, пояснив, что не видел как были переданы денежные средства.

Истец по делу Э.Э. Юнусов пояснил, что по этой расписке деньги Г.Г. Каримуллиной не передавал, в ней отражен ее долг по переданным им через М.Ф. Хасанова денежным средствам в размере "данные изъяты".

Поскольку денежные средства в размере "данные изъяты", указанные в расписке Г.Г. Каримуллиной от 31 декабря 2014 года, на основании которой к ней предъявлен настоящий иск, Э.Э. Юнусовым не были переданы, договор займа от 31 декабря 2014 года между Э.Э. Юнусовым и Г.Г. Каримуллиной является незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Э.Э. Юнусова о взыскании с Г.Г. Каримуллиной долга по расписке от 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты", процентов за пользование этими денежными средствами не имеется.

Так как Э.Э. Юнусову в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению его расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы по плате юридических и представительских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 апреля 2015 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Эдураду Энверовичу Юнусову в удовлетворении иска к Галие Габдразадовне Каримуллиной о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате юридических и представительских услуг, по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи