Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н. и Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Прияткина С.С, на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

в иске Прияткина С.С, к ПАО "Казанский вертолетный завод" о признании незаконным действия ПАО "Казанский вертолетный завод" в части не осуществления выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с Положением, утвержденным совместным Приказом Министра обороны РФ N 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ N 742 от 31.08.2010г. "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", обязывании ПАО "Казанский вертолетный завод" установить истцу выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с Положением, утвержденным совместным Приказом Министра обороны РФ N 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ N 742 от 31.08.2010г. "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", обязывании ПАО "Казанский вертолетный завод" произвести истцу выплату денежного вознаграждения с 18 октября 2010 года по настоящее время за проведение летных испытаний образцов, систем, авиационной техники в соответствии с Положением, утвержденным совместным Приказом Министра обороны РФ N 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ N 742 от 31.08.2010г. "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прияткин С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности рассчитать и выплатить в полном объеме денежное вознаграждение за летные испытания.

В обоснование своих требований истец указал, что с 12 ноября 2012 года работает в ПАО "Казанский вертолетный завод" в должности летчика-испытателя 30 летно-испытательного комплекса ПАО "Казанский вертолетный завод" и осуществляет летные испытания образцов, систем авиационной техники ... 19 января 2015 года на собрании трудового коллектива летно-испытательного состава работодателем было сообщено, что вознаграждение за проведение летных испытаний регламентировано приказом Министерства обороны Российской Федерации и председателя Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности N 036/41с от 14 июня 1995 года, при этом с данным приказом ознакомлен истец не был. Вместе с тем, в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации и Минпромторга Российской Федерации N 1141/742 от 31 августа 2010 года утверждено Положение "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", пунктом 2 которого определен размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплектов специального вооружения: предварительных (доводочных, заводских), летно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приемосдаточных. Пунктом 9 Положения установлено, что размер денежного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II-V Положения. Однако работодатель отказался выплачивать суммы вознаграждения за проведение летных испытаний в соответствии с указанным Положением. На основании изложенного, Прияткин С.С. просил суд признать незаконными действия ПАО "Казанский вертолетный завод" в части не осуществления выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с указанным Положением, возложив на ответчика обязанность установить ему выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с указанным Положением и произвести его выплату за период с 18 октября 2010 года по настоящее время.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика иск не признали, пояснили, что заработная плата выплачивается истцу своевременно и в полном объеме в соответствии с трудовым договором и установленными на предприятии локальными нормативными актами.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у работодателя обязанности применять Положение "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", утвержденное совместным приказом Министра обороны Российской Федерации N 1141 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 742 от 31 августа 2010 года, при выплате истцу вознаграждения за проведение летных испытаний. Указывает, что в составе заработной платы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от их источников.

Ответчиком направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с доводами апелляционной жалобы в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика с доводами жалобы истца не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прияткин С.С. работает в ОАО "Казанский вертолетный завод" с 12 ноября 2012 года в должности летчика-испытателя 30 летно-испытательного комплекса.

Согласно трудовому договору от N865 от 08 ноября 2012 года за выполнение принятых работником обязательств, предусмотренных настоящим договором, ему начисляется в соответствии с установленной в Обществе системой оплаты труда месячный должностной оклад в размере 30110 руб. Оплата труда и премирование работника производится в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, принятым коллективным договором и утвержденным положением об оплате труда и премировании ОАО "Казанский вертолетный завод", с которым работник ознакомлен.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, понятие заработной платы раскрывается в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Во исполнение вышеуказанных положений трудового законодательства на ПАО "Казанский вертолетный завод" действуют коллективный договор и Положение "Об оплате труда и премировании в ОАО "Казанский вертолетный завод", в соответствии с которыми производится оплата труда работников.

Кроме того, в связи с наличием на предприятии собственного подразделения экспериментальной авиации - летно-испытательного комплекса, ответчиком также было утверждено Положение N 61 "О денежном вознаграждении за проведение летно-конструкторских, сертификационных, специальных, исследовательских летных испытаний опытных, модернизированных, серийных вертолетов, изготавливаемых в ОАО "Казанский вертолетный завод", в соответствии с которым работникам летно-испытательного комплекса начисляется и выплачивается денежное вознаграждение в составе заработной платы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата причитающихся истцу сумм за выполнение им летно-испытательных заданий производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства своевременно и в полном объеме.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации N 1141 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 742 от 31 августа 2010 года Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах в данном случае не распространяется на сотрудников летно-испытательного состава ПАО "Казанский вертолетный завод".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения оно определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее именуется - денежное вознаграждение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются - специалисты), участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения: предварительных (доводочных, заводских), летно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приемосдаточных (далее именуются - испытания).

В силу пункта 10 приведенного положения выплата денежного вознаграждения на предприятиях промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, производится за счет выделенных Министерством обороны Российской Федерации средств.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что указанное выше Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах распространяет свое действие не на все предприятия промышленности, имеющие подразделения экспериментальной авиации, а только на те, финансирование которых производится за счет средств, выделенных Министерством обороны Российской Федерации. В данном случае ответчик является, согласно представленным документам, публичным акционерным обществом, осуществляющим самостоятельную хозяйственную деятельность.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что финансирование проводимых ПАО "Казанский вертолетный завод" испытаний производится за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на многочисленную судебную практику по применению Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку рассматриваемые споры были связаны с выплатой указанных вознаграждений военнослужащим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прияткина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи