Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Ишкиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ишкиной Л.И. к Савиной Н.Т. о взыскании долга по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. Ишкина обратилась в суд с иском к Н.Т. Савиной о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 06 августа 2014 года ответчица взяла в долг у истцы по расписке денежные средства в размере 135.000 рублей, которые обязалась вернуть до 06 октября 2014 года.

В указанный срок Н.Т. Савина долг не вернула.

Истица просила взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 135.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.342 рубля 40 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины и иные текущие судебные расходы.

Л.И. Ишкина иск поддержала, пояснив, что оригинал расписки находится в материалах дела N 2-2685/2014.

Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что обращение в суд с указанным исковым требованием является необоснованным, поскольку между сторонами не был заключен договор займа.

В апелляционной жалобе Л.И. Ишкина просит решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года отменить, поскольку по договору займа ответчица обязалась выплатить истице 135.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 06 августа 2014 года между Л.И. Ишкиной и Н.Т. Савиной составлена расписка, согласно которой истица продала ответчице магазин, расположенный по адресу: "адрес", за 215.000 рублей.

Сумма первоначального взноса составляет 80.000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 135.000 рублей истица дает в рассрочку на два месяца - до 06 октября 2014 года.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска Н.Т. Савиной к Л.И. Ишкиной о признании договора недействительным и взыскании денежных средств. Данным судебным постановлением установлено, что договор купли-продажи не заключен, поскольку в расписке не указаны местоположение недвижимого имущества, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь, этажность и другие параметры магазина, то есть в расписке сторонами не согласован предмет договора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.Т. Савиной - без удовлетворения.

Согласно доводам Л.И. Ишкиной, изложенным в судебном заседании, а также доводам Н.Т. Савиной, изложенным в отзыве на исковое заявление и подтвержденным в судебном заседании, заявленная истицей ко взысканию задолженность образовалась за приобретенное у неё ответчицей указанное имущество, при этом денежные средства в размере 215.000 рублей являлись оплатой за продажу готового бизнеса. Торговая точка по осуществлению предпринимательской деятельности по продаже товара расположена в магазине по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи имущества с осуществлением торговли в помещении магазина по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определен предмет иска, поскольку между сторонами по делу не заключался договор займа, по которому ответчик обязан выплатить заявленную истцом ко взысканию сумму.

С учетом изложенного, на основании статей 807, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что по договору займа ответчица обязалась выплатить истице 135.000 рублей, не принимается во внимание, как необоснованный, так как между сторонами не был заключен договор займа.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Ишкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: