Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. апелляционную жалобу ответчика Малашина К.Н. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено: взыскать с Малашина К.Н. в бюджет соответствующего уровня транспортный налог за 2009, 2010, 2011 годы в размере 120 450 руб., пени 1 101, 9 руб. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани 3631, 04 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Халфиева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя истца - Тухватуллина Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Малашину К.Н. о взыскании транспортного налога за 2009, 2010, 2011 годы в размере 120 450 руб., пени 1 101, 9 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком данный налог не был уплачен, налоговым органом было направлено требование N 17939 от 21 ноября 2012 года со сроком уплаты до 11 декабря 2012 года. Однако ответчиком налог не был уплачен. В связи с чем 11 марта 2013 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани, который по заявлению ответчика отменен 08 апреля 2014 года., после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Требование налогового органа об уплате налога за 2009-2011 годы не соответствует требованиям налогового законодательства - положениям закона об уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году направления налогового уведомления. Доказательств направления ему налогового уведомления не представлено. Не исследовался судом сам факт наличия недоимки. Требование N 17939 является незаконным, поскольку устанавливает срок уплаты ранее установленного законом срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Халфиев А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МИФНС Тухватуллин Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны:

уплачивать законно установленные налоги;

вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 данного Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Как установлено частью 1 статьи 362 указанного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Частью 2 статьи 8 Закона РФ "О транспортном налоге" предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Малашин К.Н. в период 2009-2011 год являлся владельцем транспортных средств, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Налоговые уведомление и требование ему были направлены налоговым органом, однако транспортный налог за указанные годы им не уплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Малашиным К.Н. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 - 2011 год, и срок предъявления данного требования налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2012 года налоговым органом Малашину К.Н. было направлено налоговое уведомление N185838 об уплате транспортного налога за период 2009-2011 год в сумме 120 450 руб. в срок до 01. 11.2012 г.

Затем в адрес ответчика было направлено требование N17939 об уплате указанной недоимки в срок до 11.12.2012 г.

В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно реестру почтовых отправлений требование об уплате налога направлено истцом в адрес ответчика 30 ноября 2012 года.

Ответчик Малашин К.Н. в судебном заседании пояснил, что им было получено требование 8 декабря 2012 года.

В силу частей 1, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом было подано заявлено о вынесении судебного приказа. 11 марта 2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Малашина К.Н. указанной недоимки. Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 08 апреля 2014 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 16 июня 2014 года налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок в данном случае налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о пропуске истцом установленных законом сроков для предъявления данных требований, неубедительны, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Ссылка ответчика на то, что автомобиль "Ауди" был угнан и вышел из его владения еще в 2006 году, не может повлечь отмену решения суда в части взыскания транспортного налога по данной автомашине, поскольку с соответствующим заявлением в правоохранительные органы Малашин К.Н. обратился лишь в 2013 году, постановлением начальника ОП N 3 "Зареченский" УМВД по г. Казани от 16 мая 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Малашина К.Н.

Факт угона или хищения указанной автомашины не установлен.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения обращения ответчика к Генеральному прокурору Российской Федерации, как необоснованного. При установлении в дальнейшем обстоятельств, имеющих значение для данного дела, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малашина К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: