Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Ахметшиной А.Ш. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Фатыхова Ф.Н. период военной службы по призыву с 14 мая 1979 года по 4 июня 1981 года.

Назначить Фатыхову Ф.Н. досрочную трудовую пенсию с "дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе РТ в пользу Фатыхова Ф.Н. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мухаметзянова Ф.Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов Ф.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключен период военной службы по призыву с 14 мая 1979 года по 4 июня 1981 года. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанного периода в его специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование возражений на исковое заявление, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в стаж Фатыхова Ф.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода военной службы по призыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года NN 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии").

Из материалов дела следует, что "дата" Фатыхов Ф.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 11 лет 11 дней. При этом приведенный выше спорный период военной службы по призыву в специальный стаж истца включен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным последним наличие у него льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета периода военной службы истца по призыву в рядах Советской Армии с 14 мая 1979 года по 4 июня 1981 года в стаж на соответствующих видах работ нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, подпунктом "к" пункта 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае как до, так и после прохождения военной службы по призыву Фатыхов Ф.Н. выполнял работу в качестве электросварщика, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 2, что подтверждается записями в его трудовой книжке и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поскольку период службы истца по призыву имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

С учетом включенного судом спорного периода военной службы по призыву специальный стаж истца на день обращения в орган пенсионного фонда - "дата" составлял более 12 лет 6 месяцев, при этом возраста 55 лет истец достиг "дата", в связи с чем право на назначение пенсии возникло у него с указанной даты.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи