Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1179/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.Ф. Лебедевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника В.М. Илюшкина, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА04-71/2015 исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2015 года, член комиссии ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" В.Ф. Лебедева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, В.Ф. Лебедева просит постановление должностного лица УФАС по РТ и решение судьи районного суда отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В.Ф. Лебедева извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании защитник В.М. Илюшкин, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Не оспаривая событие внесенного заявителю административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Представитель УФАС по РТ Н.Р. Зиянгирова возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Частями 1 и 3 статьи 67 названного Закона предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что В.Ф. Лебедевой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена плановая выездная проверка соблюдения государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона N0311100030314000003 (извещение о проведении электронного аукциона в редакции от 02.04.2014 г.); наименование закупки: "Оказание услуг по организации и проведению фестиваля художественного творчества "Студенческая весна КГЭУ-2014"; начальная (максимальная) цена контракта - 577 000.00 рублей.

Согласно техническому заданию государственному заказчику необходимо:

- предоставление комплекта костюмов (эстрадных, блуза и брюки) для студии эстрадного танца в количестве 18 шт. Размерный ряд: от 40-46;

- предоставление музыкальных фонограмм (в количестве 7 шт., длительностью не менее 5 мин каждая);

- предоставление комплекта народных костюмов для вокального ансамбля (блуза, брюки или юбка, головной убор) в количестве 18 шт. Размерный ряд: от 40-46;

- оформление концертной площадки, холла;

- предоставление оригинальных текстов песен (2 песни продолжительностью не менее 5 мин. каждая);

- обеспечение проведения мастер-класса для студии эстрадного танца (постановка 2-х танцев, услуги профессионального хореографа-постановщика, не менее 3 репетиций);

- обеспечение проведения мастер-класса для студии народного танца (постановка 2-х танцев, услуги профессионального хореографа-постановщика, не менее 3 репетиций);

- обеспечение проведения мастер-класса по джазовому вокалу (не менее 5 занятий по 2 часа);

- предоставление материалов, фурнитуры, костюмов для показа "Театра моды" с включенными светоотражающими и светящимися элементами (светодиодами) (не менее 10 костюмов);

- предоставление музыкального оборудования (специализированной барабанной установки, электрической гитары, синтезатор) для выступления рок- группы и инструментального ансамбля. Обеспечение звуковым оборудованием с 16- 00 до 20-00 3 дня мощностью не менее 5кВт (2-х полосная акустическая система 4 штуки, суббасовая акустическая система 4 штуки, усилитель 1 штука, акустическая система мониторная 2 штуки, микшерный пульт (6 моно-каналов, 4 стерео-канала с 2-х-полосным эквалайзером и входами для дополнительных источников 1 штука), комплект из 2-х шт. радиомикрофонов, работа звукооператора, доставка, монтаж, демонтаж;

- предоставить и обеспечить работу светодиодной системы на 1 конкурсный день и гала-концерт с 10.00 до 21.00 ч. Обеспечить работу обслуживающего персонала;

- предоставление футболок с нанесением логотипа КГЭУ (хлопчато-бумажные, плотность ткани не менее 180 гр/кв.м., размер футболок?S - 50 шт., М-50 шт., L- 50 шт., ХL-50 шт., нанесение логотипа спереди размером не менее 20*30см) в количестве 200 шт. Предоставить к 15.00 ч. к месту и в день проведения гала- концерта;

- пиротехническое обеспечение гала-концерта с 10.00 до 21.00: машина-тяжелого дыма, пневмоэффекты (бик-стэлсы, конфетти). Доставка, монтаж, демонтаж;

- предоставление букетов цветов следующего состава: роза не менее 5 шт., кустовая хризантема, герберы или срезы гвоздик не менее 3 шт., эвкалипт, фатсия лист, фурнитура, упаковка) - 10 шт. Предоставить к 15.00 ч. к месту по согласованию с Заказчиком и в день проведения гала-концерта;

- обеспечить работу административной группы с 8.00 ч. до 21.00 ч. в период проведения фестиваля (администраторы не менее 6 человек, техническая группа не менее 5 человек, выпускающий режиссер - 1 чел.);

- обеспечить работу сценарно-режиссерской группы с 9.00 ч. до 21.00 ч. в период подготовки и проведения фестиваля (режиссерско-постановочная группа не менее 3 человек, сценарная группа не менее 2 человек);

- обеспечить фотосъемкой конкурсные дни (3 дня) и день гала-концерта двумя фотографами, предоставление фотографий с разрешением не менее 3456*2304 dpi;

- обеспечить видеосъемкой конкурсные дни (3 дня) и день гала-концерта одной видеокамерой 3 конкурсных дня и гала-концерт фестиваля не менее 4 часов в день. Предоставление итогового видеоролика продолжительностью не менее 5 мин. Предоставить отснятый материал Заказчику на СD - дисках в 3 экз. в течение 5-дней со дня проведения гала-концерта;

- обеспечить ведение мероприятия (генеральной репетиции и гала-концерта (2 ведущих) с 12.00 до 21.00, знание русского и татарского языков, знание сценария".

Указанное свидетельствует о том, что техническое задание содержит перечень оказываемых услуг с использованием товаров с указанием максимальных и минимальных значений этих товаров.

Вместе с тем, в ходе изучения первых частей заявок с порядковыми номерами 1 и 2, допущенных комиссией государственного заказчика ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" к участию в электронном аукционе установлено, что заявки содержат согласие на оказание услуг с использованием товаров, однако отсутствует информация о конкретных показателях товаров, которые будут использоваться при оказании услуг, а также отсутствуют сведения о наименовании места происхождения или наименовании производителя товаров, используемых при оказании услуг.

Таким образом, единая комиссия государственного заказчика ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", членом которого является заявитель, неправомерно допустила к участию в электронном аукционе заявки с порядковыми номерами 1 и 2, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 2.4 и 1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, имели место 11 апреля 2014 года.

Из системного анализа положений Федерального закона N44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) следует, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона, поставщиком - участником аукциона, должны быть указаны конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. При этом обязательным для поставщика является указание наименования места происхождения товара или наименование производителя товара.

В обосновании вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, антимонопольным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2015 года, в котором отражено существо правонарушения; акт N39/04 о результатах плановой выездной проверки от 31 октября 2014 года и другие доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений. Все представленные в дело доказательства оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Из исследованных доказательств следует однозначный вывод о том, что первые части заявок с порядковыми номерами 1 и 2 не соответствуют требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), а именно: отсутствует информация о конкретных показателях товаров, используемых при оказании услуг, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

При таком положении, изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что действия комиссии ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", выразившиеся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявок с порядковыми номерами 1 и 2, является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, является обоснованным.

Данные действия комиссии, членом которого является заявитель, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

В.Ф. Лебедева привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, соответствует санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 498-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2015 года, согласно которым, в настоящее время исключено требование об обязательном указании участником аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования места происхождения товара или наименование производителя товара, и с 1 января 2015 года законодателем закреплена обязанность поставщика-участника аукциона указывать в первой части заявки лишь наименование страны происхождения товара.

Таким образом, с 1 января 2015 года, действия комиссии, выразившиеся в допуске к участию в электронном аукционе первых частей заявок, в которых не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, не признаются нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ.

Вместе с тем, это обстоятельство не ставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не исключает наличие в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.

Как указано выше, действия комиссии ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", выразившиеся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявок с порядковыми номерами 1 и 2, в которых в нарушение части 3 статьи 66 Федерального закона не указаны сведения о конкретных показателях товаров, используемых при оказании услуг, является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя и его защитника В.М. Илюшкина об освобождении заявителя от административной ответственности со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, не включает в себя наступление каких-либо вредных последствий. Несоблюдение единых требований в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона.

Нарушения, выразившееся в частности в неправомерном допуске к участию в аукционе либо в необоснованном отказе в допуске к участию аукционе, является грубым нарушением действующего законодательства, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов - установление единого порядка и развития добросовестной конкуренции.

При таких обстоятельствах, совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2015 года, вынесенное в отношении В.Ф. Лебедевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Ф. Лебедевой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов