Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г. по делу N 77-1250/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрел жалобу Рахматуллина Ф.Ф. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОП N 4 "Электротехнический" УМВД России по г. Набережные Челны от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 12 мая 2015 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 7 часов 40 минут у "адрес" народов "адрес" РТ заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, в нарушение требования пункта 22.9 Правил перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что, отказавшись от подписи в нем, заявитель фактически наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не высказывал, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не имеется.

Событие административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении также подтверждается также протоколом об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом в связи с отказом заявителя от подписи.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при перевозке детей им были соблюдены требования пункта 22.9 Правил, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года, вынесенное в отношении Рахматуллина Ф.Ф. по делу об административном праовнарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: