Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г. по делу N 77-1285/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел жалобу защитника А.И. Журавлева - А.Р. Галявиева на решение судьи Московского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении А.И. Журавлева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника А.Р. Галявиева, поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Ф. Мингатина от 20 марта 2015 года, А.И.Журавлев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие в автомашине жидкости для промывания глаз, размер штрафа снижен до 5000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.И. Журавлева - А.Р. Галявиев просит вынесенные административные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного деяния.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Из постановления суда и дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2015 года в 10 час 40 мин на 1042 км автодороги М7 А.И. Журавлев, работающий механиком в ООО "Авто Сфера", являясь ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и перевозку грузов транспортным средством, т.е должностным лицом, который управлял автомобилем "MAN TGX 18.400 4x2" государственным регистрационным знаком В 975 ОО/116 рус, под управлением А.А. Андреянова без средств защиты глаз, средства для промывания глаз и одного из двух предупреждающих знаков на собственной опоре, предусмотренных ДОПОГ, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил перевозку опасного груза-бензина в количестве 24.832 тонн.

Вина А.И.Журавлева подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями А.А. Андреянова, оцененными судьей районного суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах А.И. Журавлев к административной ответственности привлечено обоснованно.

Административное наказание А.И. Журавлеву назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя, о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, и то, что нарушение, допущенное А.И. Журавлевым должно быть квалифицировано по части 1 статьи 12.21.1, а не по части 2 статьи 12.21.2, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции им дана была правовая оценка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника А.Р. Галявиева - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов