Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г. по делу N 77-1286/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Т. Бикмухаметова на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление от 4 марта 2015 года ИАЗ ОГИБДД Рыбно-Слободского ОВД Хаматвалеевым Р.Д. по делу об административном правонарушении о привлечении Бикмухаметова А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Т. Бикмухаметова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ОГИБДД Рыбно-Слободского ОВД от 4 марта 2015 года А.Т. Бикмухаметов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с нечитаемым государственным знаком.

А.Т. Бикмухаметов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Т. Бикмухаметов просит отменить решение судьи районного суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу положений пункта 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

Судьей районного суда установлено, что 4 марта 2015 года в 16 часов 00 минут А.Т. Бикмухаметов на улице Центральная села Анатыш Рыбно-Слободского района Республики Татарстан управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу, достаточного в данном случае для установления в действиях А.Т. Бикмухаметова события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности заявителя в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД основываются на доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о недопустимости доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Для разрешения заявленного ходатайства, направленного на оспаривание доказательств судье районного суда необходимо было проверить наличие указанных нарушений путем исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Требования, изложенные в ходатайстве, не являлись промежуточными, они касались существа дела и были разрешены судьей районного суда в решении, с учетом приведенных заявителем в них доводов при оценке доказательств и установлении обстоятельств совершенного правонарушения.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления, чему судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств его вины, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на предвзятое к нему отношение инспектора ДПС, также не может быть признана состоятельной, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо необоснованно отклонило его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не влекут отмену судебного решения.

Правила подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определены положениями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, основанием назначения А.Т. Бикмухаметову административного наказания, послужило правонарушение, совершенное на улице Центральная с.Анатыш Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, где и было вынесено постановление по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении А.Т. Бикмухаметова оставить без изменения, а жалобу А.Т. Бикмухаметова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков