Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1292/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Самойлова В.Н. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата", заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из дела усматривается, что "дата" в 16 часов 20 минут на 565 км. автодороги Москва -Уфа заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, в нарушение пункта 1.3 Правил совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, схемой дислокации дорожных знаков в места фиксации нарушения, видеозаписью и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением заявителя совершает обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке и оценёнными судьёй городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по видеозаписи невозможно достоверно установить имелась ли разметка на дороге, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в месте фиксации также установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Самойлова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: