Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1294/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу начальника отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан А.С. Ябурова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллиной Р.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, административное производство в отношении нее прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Жалобу Файзуллиной Р.Г. - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан - государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району по пожарному надзору Е.Ю. Нагорных от 10 апреля 2015 года Р.Г. Файзуллина привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Р.Г. Файзуллина обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

Должностное лицо А.С. Ябуров просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В возражениях на жалобу Р.Г. Файзуллина просит оставить решение судьи городского суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015 года инспектором отдела НД по Елабужскому муниципальному району Е.Ю. Нагорных был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ "Мортовский детский сад" Р.Г. Файзуллиной, в котором указано, что Р.Г. Файзуллина не обеспечила высоту эвакуационных выходов 1,9 метров из актового зала и основного здания (пункт 2.3 статьи 4 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пункт 6.16 СНиП 21-01-97)

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Р.Г. Файзуллиной, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были, поскольку доказательства по делу и предметом судебного рассмотрения не являлись. В сущности, в основу принятого судьей городского суда решения были положены содержащиеся в жалобе Р.Г. Файзуллиной доводы.

Таким образом, судья, рассматривая жалобу, не изучил ни одного доказательства, представленного должностным лицом, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника ОНД по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ А.С. Ябурова удовлетворить.

Решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Р.Г. Файзуллиной отменить, дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд.

Судья: Р.М. Нафиков