Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1300/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее по тексту МРИ ФНС N 18 по РТ) Калимуллина Р.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей МРИ ФНС N 18 по РТ Галеева М.З. и Суетинова Д.А., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МРИ ФНС N 18 по РТ Калимуллина Р.А. N 95 от 4 марта 2015 года Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Решением судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 ООО " "данные изъяты"" от "дата" было выявлено, что директором ООО "СПЕЦЮРКОЛЛЕГИЯ", являющегося Управляющей компанией ООО " "данные изъяты"" были представлены недостоверные сведения, а именно в представленном договоре о присоединении от "дата" содержится отметка об утверждении договора протоколом внеочередного общего собрания ООО "СПЕЦЮРКОЛЛЕГИЯ", тогда как согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, договор о присоединении утвержден иным решением N 2Р.

Судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Михайлова А.С. состава административного правонарушения, поскольку передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность, все кредиторы прекратившего деятельность присоединенного юридического лица уведомлены в письменном виде, сведения, содержащиеся в заявлении достоверны.

В связи, с чем судья сочла необходимым отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 19 января 2015 года, следовательно, срок привлечения Михайлова А.С. к административной ответственности истёк 19 марта 2015 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Михайлова А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, оснований для отмены судебного решения за мягкостью назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан Калимуллина Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан Калимуллина Р.А. - без удовлетворения.

Судья: