Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1319/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мишурова А.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" отдела УФМС России по "адрес" в "адрес" от "дата", оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения характеризуют в частности проживание или пребывание гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

В соответствии с Положением "О паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" ... (далее по тексту - Положение), паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РоссийскойФедерации. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45 летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" ... "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что "дата" в 10 часов 45 минут в помещении отделения в "адрес" отдела УФМС России по РТ "адрес" установлено, что Мишуров А.И. проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, не обменяв его по достижении возраста 20 лет.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из анализа представленных в деле доказательств следует, что заявитель "дата" достиг возраста 20 лет. Вместе с тем, в нарушение пунктов 7, 12, 15 Положения "О паспорте гражданина Российской Федерации", в 30-дневный срок с момента достижения указанного возраста, заявитель не произвел замену удостоверения личности гражданина Российской Федерации, и с "дата" проживал по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пропуск срока замены паспорта связан с тем, что заявитель руководствовался информацией, указанной в пункте 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в котором не указан 30-дневный срок для обмена паспорта, является несостоятельным и не влечет отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку в силу пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из анализа пунктов 7, 12, 15 Положения "О паспорте гражданина Российской Федерации" следует, что невыполнение гражданином обязанности замены паспорта в течение 30 дней после наступления обстоятельств, определенных данным Положением, влечет недействительность паспорта и, как следствие, признание противоправным проживание гражданина по месту жительства или месту пребывания по недействительному документу (паспорту), удостоверяющему его личность.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что вмененное заявителю правонарушение является длящимся. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу подлежит исчислению с момента выявления правонарушения, то есть с "дата". Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, также были предметом проверки судьи городского суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Мишурова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: