Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. по делу N 77-1338/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел жалобу В.П. Терентьева (далее - заявитель) на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 03 марта 2014 года, В.П. Терентьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2015 года в 09 часов 05 минут на 842 километре автодороги Москва - Уфа, водитель, управляя автомобилем марки "CITROEN C4", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является В.П. Терентьев, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор - FP0804.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, распиской и актом приема-передачи автомобиля несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Имеющееся в материалах дела копия договора купли-продажи, расписки и акта приема-передачи автомобиля не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял не В.П. Терентьев, поскольку суду не была предоставлена справка из ОГИБДД, из которой следует, что автомобиль марки "CITROEN C4", с государственным регистрационным знаком ... , по состоянию на 15 мая 2015 года, принадлежал М.Р. Шарипову. Иных доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении В.П. Терентьева оставить без изменения, жалобу

В.П. Терентьева - без удовлетворения.

Судья: ФИО1