Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 г. по делу N 77-1352/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.М. Гайсина на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - инспектора ОНД по Кировскому району города Казани "Заречье" УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ за N0103-2015-0045 от 30 апреля 2015 г. о привлечении Р.М. Гайсина к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Р.М. Гайсина без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.М. Гайсина, представителя Отдела надзорной деятельности по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ю.В. Ермаковой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - инспектора ОНД по Кировскому району города Казани "Заречье" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 апреля 2015 года Р.М. Гайсин привлечен к административной ответственности по частям 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Р.М. Гайсин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Р.М. Гайсин в 13 часов 47 минут 27 февраля 2015 года в нарушение части 6 статьи 63, статьи 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года N123-ФЗ создал препятствие проезду подъездным путям к жилому дому для пожарной техники на существующем проезде на придомовой территории многоквартирного жилого дома 26 по улице Серп и Молот города Казани путем парковки личного автотранспорта марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... на период более 5 минут.

Рассматривая жалобу на решение должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Р.М. Гайсина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении доказана материалами административного дела.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом в совокупности все доказательства по делу и доводы заявителя, юридически значимые обстоятельства дела определены не верно.

Из содержания и смысла части 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара относится к первичным мерам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме" запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что место, где Р.М. Гайсин припарковал свой автомобиль, является специальной либо разворотной площадкой, предназначенной для установки пожарно-спасательной техники.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - инспектора ОНД по Кировскому району города Казани "Заречье" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан N0103-2015-0045 от 30 апреля 2015 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М. Гайсина отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. Гайсина прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья: Р.М. Нафиков