Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 г. по делу N 77-1360/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Т-Экспресс групп" на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) Л.Г. Авдониной от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Т-Экспресс групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Т-Экспресс групп" В.К. Камалова, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Р.К. Фаттаховой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) от 22 октября 2014 года ООО "Т-Экспресс групп" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

ООО "Т-Экспресс групп" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ООО "Т-Экспресс групп" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Правила проведения указанных в пункте 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 работ в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию помещений общественного назначения.

Согласно Правилам благоустройства города Казани (утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N4-12 пункт 163, не допускается загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Судьей районного суда установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) Л.Г. Авдониной от 22 октября 2014 года ООО "Т-Экспресс групп" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а именно 2 октября 2014 года в 10 часов 00 минут в нарушение пункта 163 Правил благоустройства города Казани по улице Меридианная, дом 14 ООО "Т-Экспресс групп" производятся погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Из материалов дела видно и судьей районного суда установлено, что ООО "Т-Экспресс групп" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства достоверно установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, поскольку юридическим лицом не исполнялись требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (ст. 4.1 Кодекса).

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неуполномоченным органом, поскольку по делу проводилось административное расследование и статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру ответственности - приостановление деятельности и в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие дела рассматриваются судьями районных судов, основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 указанной статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда. Часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от того влечет ли административное правонарушение ответственность в виде приостановления деятельности, а определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное противоречило бы части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо предусматривающей рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Управлением Роспотребнадзора по Республики Татарстан мера ответственности - административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Т-Экспресс групп" не применена, в связи с этим оснований для передачи данного дела на рассмотрение судье не было.

Указание в решении судьи районного суда постановлении должностного лица от 22 октября 2015 года, является опиской, которая может быть устранена на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу решения.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Т-Экспресс групп" оставить без изменения, а жалобу ООО "Т-Экспресс групп" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков