Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4253/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Цепелевой ... к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Верхнеусинский детский сад" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вьюжаниной (Цепелевой) А.В.

по апелляционной жалобе представителя Цепелевой А.В. - Мурыгина А.П.

по апелляционной жалобе Селигеевой С.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цепелевой "данные изъяты" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цепелева А.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что согласно приказу N15-ЛС от 20 марта 2014 года она была принята на работу воспитателем в МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" постоянно, без испытательного срока, был заключён бессрочный трудовой договор. Приказом N 38-ЛС от 24 июля 2014 года ее уволили по п. 2. ч. 1 ст.83 ТК РФ с 23 июля 2014 года в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.

С увольнением не согласна, просила восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и за грубое нарушение ее трудовых прав взыскать с работодателя моральный вред в сумме 15000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Цепелева А.В. и её представитель Мурыгин А.П., а также Селигеева С.В. просят отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также указывают на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно на неизвещение о дате и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Цепелевой (Вьюжаниной) А.В. по доверенности от 18.09.2014 г. - Мурыгина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Жилкина П.А., находящего решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Цепелевой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: ...

2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; ...

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как видно из дела, Цепелева А.В. на основании приказа N 15-ЛС от 20 марта 2014 года была принята на работу воспитателем в МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" на 0,65 ставки бессрочно.

Приказом N 38-ЛС от 24 июля 2014 года Цепелева А.В. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с 23 июля 2014 года в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.

Не согласившись с увольнением, Цепелева А.В. обратилась с иском в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при увольнении истицы не был нарушен порядок увольнения.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из дела следует, что на момент трудоустройства истицы согласно штатного расписания у работодателя имелись четыре полных ставки воспитателя, которые занимали ФИО 5 ФИО 4., ФИО 3 ФИО 1. и одна 0,65 ставки, которую занимала ФИО 2

Согласно имеющихся в материалах дела приказов, 19 марта 2014 года с полной ставки воспитателя была уволена ФИО 1 20 марта 2014 года на ставку, занимаемую Романенко Е.К., была переведена ФИО 2. В этот же день, 20 марта 2014 года на освободившуюся ставку 0,65 была принята истица Цепелева А.В. на постоянной основе.

19 мая 2014 года с полной ставки воспитателя увольняют ФИО 4. На данную ставку 20 мая 2014 года переводят истицу Цепелеву А.В.

04 июня 2014 года по решению суда на работе восстанавливают ФИО 1К., при этом, Цепелеву А.В. 05 июня 2014 года переводят на 0,65 ставки.

С 07 июля 2014 года ФИО 1 уходит в отпуск, Цепелеву А.В. переводят на время отпуска ФИО 1 на полную ставку.

23 июля 2014 года по решению суда на работе восстанавливают ФИО 4 а Цепелеву А.В. увольняют в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.

Вместе с тем, анализируя произведенные работодателем перестановки, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что на момент восстановления на работе ФИО 4 Цепелева А.В. не занимала ее ставку, а фактически исполняла обязанности воспитателя временно на ставке ФИО 1 при этом, сохраняя за собой 0,65 ставки, на которые была переведена в связи с восстановлением на работе ФИО 1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда о законном увольнении Цепелевой А.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, у работодателя не было правовых оснований для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст.83 ТК РФ.

Кроме того, по делу объективно установлено, что при увольнении истицы работодателем была нарушена процедура увольнения: Цепелева А.В. была уволена приказом от 24 июля 2014 года с 23 июля 2014 года, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что судом первой инстанции собраны все доказательства по делу, дополнительного истребования доказательств не требуется, считает возможным принять решение по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Цепелева А.В. подлежит восстановлению на работе в МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" в должности воспитателя с 24 июля 2014 года.

Разрешая требования Цепелевой А.В. об оплате вынужденного прогула, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Расчет вынужденного прогула судебная коллегия производит с учетом представленной работодателем справки, из которой следует, что за период работы Цепелевой А.В. с 20 марта 2014 года по июнь 2014 года истица отработала 60 дней и получила заработную плату в размере 66472 руб. 25 коп.

Таким образом, с учетом положений п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", учитывая период вынужденного прогула с 24 июля 2014 года по 27 мая 2015 года, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 228221 руб. 22 коп. исходя из следующего: 66472,25:60=1107,87х206, что и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истицы. Разрешая вопрос о сумме компенсации, судебная коллегия находит, что заявленная сумма в размере 15000 рублей является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С учетом удовлетворенных требований с МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5782 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истицы о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что истица о дне рассмотрения дела была извещена по телефону, что предусмотрено положениями ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение: "Цепелеву ... восстановить на работе в должности воспитателя в МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" с 24 июля 2014 года.

Взыскать с МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" в пользу Цепелевой ... среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 228221 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 233221 руб. 22 коп.

Взыскать с МБДОУ "Верхнеусинский детский сад" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5782 руб. 21 коп."

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.