Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4454/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Тихоновой Т.В., Пташника И.П.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Зиньковской И.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края об изменении неправомерно исчисленного трудового стажа и перерасчете размера пенсии

по заявлению Зиньковской И.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года

по частной жалобе представителя УПФ РФ в г. Норильске Чапыгиной М.И.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Зиньковской И.А. срок, установленный для подачи кассационной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Зиньковской И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края о назначении досрочной трудовой пенсии".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2014 года Зиньковской И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиньковской И.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года в передаче кассационной жалобы Зиньковской И.А. на указанные выше судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

13.02.2015 года Зиньковская И.А. обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что составление текста кассационной жалобы предполагает большой объем работы, а учитывая, что ее интересы по данному делу представляет ее муж, который на профессиональном уровне занимается защитой прав граждан в судах, то его работу ограничивают процессуальные сроки его доверителей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УПФ РФ в г. Норильске Чапыгина М.И. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что указанные заявителем обстоятельства (семейные обстоятельства и большая загруженность представителя) не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования состоявшегося по делу решения в кассационном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Зиньковская И.А. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из положений ч.ч.1,2 ст.376 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2014 года Зиньковской И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиньковской И.А. - без удовлетворения.

Таким образом, срок на обжалование апелляционного определения от 16 июня 2014 года в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ начал исчисляться с 17.06.2014 года и истекал в соответствии со ст.108 ГПК РФ 17.12.2014 года.

Из материалов дела также следует, что 15.12.2014 года, то есть в рамках установленного статьей 376 ГПК РФ срока, заявитель обратилась в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года в передаче кассационной жалобы Зиньковской И.А., поступившей в краевой суд 22.12.2014 года, на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в Верховном суде данных судебных постановлений Зиньковская И.А. обратилась 13.02.2015 года.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая Зиньковской И.А. срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имела возможности подать жалобу в установленный срок ввиду занятости ее представителя, поэтому процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Так, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, Зиньковская И.А. уважительность причины его пропуска связывает с тем, что составление текста кассационной жалобы предполагает большой объем работы, а учитывая, что ее представителем является муж, который на профессиональном уровне занимается защитой прав граждан в судах, то его работу ограничивают процессуальные сроки его доверителей.

Между тем, данное обстоятельство исходя из приведенных выше положений процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока. На иные уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в заявлении не указано.

Устанавливая срок для подачи кассационной (надзорной) жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 февраля 2015 года отменить.

Отказать Зиньковской И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебно коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Зиньковской И.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о назначении досрочной трудовой пенсии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: