Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Лазовского С.И., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению Снытко И.Ю. об оспаривании действий Отдела судебных приставов по Саянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, возложении обязанности на Отдел пенсионного фонда РФ в Саянском районе Красноярского края возвратить денежные средства,

по апелляционной жалобе Снытко И.Ю. на решение Саянского районного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Снытко И.Ю. о признании незаконными действий судебных приставов в Саянском районе по изъятию денежных средств в сумме 30149 рублей 68 копеек со счета N N, открытого в Восточно-Сибирском ОАО "Сбербанк России" на имя Снытко И.Ю., обязании Отдела пенсионного фонда РФ в Саянском районе с. Агинское Саянского района возвратить незаконно перечисленные денежные средства в сумме 30149 рублей 68 копеек - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снытко И.Ю. обратилась с заявлением об оспаривании действий Отдела судебных приставов по Саянскому району (далее - ОСП по Саянскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), возложении обязанности на Отдел пенсионного фонда РФ в Саянском районе Красноярского края (далее - ОПФР в Саянском районе) возвратить денежные средства, мотивируя тем, что 30 октября 2014 года ОСП в Саянском районе в рамках исполнительных производств N N от 03 апреля 2012 года и N N от 04 апреля 2013 года с ее счета N N, открытого в Восточно-Сибирском ОАО "Сбербанк России", были сняты денежные средства в сумме 30 149 рублей 68 копеек и перечислены в пользу ОПФР по Саянскому району. Денежные средства судебными приставами сняты незаконно, поскольку являются мерой социальной поддержки на ребенка инвалида Снытко Е.А., "дата" рождения. Просила признать действия ОСП в Саянском районе по изъятию денежных средств в сумме 30 149 рублей 68 копеек с ее счета незаконными, возложить обязанность на ОПФР в Саянском районе возвратить ей денежные средства в размере 30 149 рублей 68 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Снытко И.Ю. просит решение отменить, ссылаясь, на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что она обращалась в суд с исковым заявлением, основная просьба заключалась в том, чтобы восстановить нарушенное право ребенка инвалида, вернув ей незаконно удержанные судебными приставами денежные средства, взыскав их с ОПФР в Саянском районе, однако суд не принял решение по требованиям, заявленным к пенсионному фонду;

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Саянскому району Мельникова Л.А., а также начальник ОПФР в Саянском районе Овсянникова О.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что03 апреля 2012 года и 04 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району возбуждены исполнительные производства соответственно N N и N N о взыскании с Снытко И.Ю. в пользу ОПФР в Саянском районе недоимки по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование.

30 октября 2014 года в рамках указанных исполнительных производств со счета должника Снытко И.Ю. N N в Восточно-Сибирском ОАО "Сбербанк России", на который поступают меры социальной поддержки на ребенка инвалида Снытко Е.А., 19 сентября 2005 года рождения, было списано 30 149 рублей 68 копеек для погашения взысканной задолженности.

17 ноября 2014 года Снытко И.Ю. в связи с разрешением вопроса по поводу списания денежных средств представила в ОСП по Саянскому району справку N 1736 от 17 ноября 2014 года Управления социальной защиты населения администрации Саянского района о том, что на вышеуказанный счет поступают меры социальной поддержки на ребенка инвалида Снытко Е.А., "дата" рождения.

26 ноября 2014 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Саянскому району письменно обратился в ОПФР в Саянском районе с просьбой возвратить на депозитный счет ОСП по Саянскому району с целью последующего возвращения должнику Снытко И.Ю. денежные средства, перечисленные в ОПФР в Саянском районе, в чем последнее отказало.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Снытко И.Ю. без уважительных причин пропущен 10-дневный срок на обращение в суд, поскольку о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно 17 ноября 2014 года, в то время как с настоящим заявлением Снытко И.Ю. обратилась лишь 28 июля 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению.

Также судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ОПФР в Саянском районе вернуть денежные средства, поскольку последнее, является ненадлежащим ответчиком по делу.

ОПФР в Саянском районе, являясь взыскателем по исполнительному производству, получило денежные средства в счет погашения существующей недоимки. При этом на взыскателя не возлагается обязанность проверять законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника. В случае нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при обращении взыскания на денежные средства (ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности получения взыскателем причитающихся ему в рамках исполнительного производства денежных сумм.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, к которым относится Министерство финансов РФ.

Исходя из данных положений закона, в случае причинения вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снытко И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: