Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Лазовского С.И., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению Исмоилова О.К. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Исмоилова О.К. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Исмоилова О.К. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмоилов O.K. обратился с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, мотивируя тем, что на основании решения УФМС России по Красноярскому краю от 11 июня 2014 года ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, а решением от 17 июня 2014 года сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Полагает данные решения незаконными, поскольку заявитель не совершал правонарушения, предусмотренного п. 11 ст.27 Федерального закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кроме того, 09 сентября 2014 года заявитель вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, с которой длительное время поддерживал близкие отношения, они планируют рождение совместного ребенка. Заявитель имеет намерение поступить в высшее учебное заведение, получить высшее образование на территории Российской Федерации, осуществлять на законных основаниях трудовую деятельность. Учитывая характер и небольшую общественную опасность двух правонарушений, которые были допущены заявителем, его семейное положение на настоящий момент, запрет на въезд в Российскую Федерацию не может быть расценен, как адекватная мера, отвечающая целям, установленным в ст.27 Федерального закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Закрытие Исмоилову O.K. въезда в Российскую Федерацию влечет за собой разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил признать незаконными и отменить решения УФМС России по Красноярскому краю от 11 июня 2014 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и от 17 июня 2014 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, вынесенные в отношении Исмоилова O.K.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исмоилов О.К. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что решение о сокращении срока временного пребывания утверждено начальником отдела, не наделенного соответствующими полномочиями. Исмоилову О.К. не разъяснялся порядок обжалования решений УФМС России по Красноярскому краю; в материалах дела отсутствует расписка Исмоилова О.К. о получении копии решения УФМС от 11 июня 2014 года, заявитель не был ознакомлен с первым листом решения от 17 июня 2014 года. Судом не дана надлежащая оценка тому, что 09 сентября 2014 года между Исмоиловым О.К. и гражданкой РФ Какаулиной А.В. был зарегистрирован брак, имеется совместный ребенок, а также тому, что Исмоилов О.К. обладает высокой степенью интеграции в социальную среду и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, не находится под следствием и в розыске. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию до 01 ноября 2018 года влечет за собой разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, т.к. на территории Российской Федерации остаются его супруга и несовершеннолетний ребенок, с которыми он не сможет видеться в течение нескольких лет.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя Исмоилова О.К. - Дубицкого А.В. и Дубицкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в отношении иностранного гражданина принято в установленном порядке решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данному иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Исмоилов О.К., "дата" рождения въехал в Российскую Федерацию по миграционной карте от 27 апреля 2013 года, срок временного пребывания разрешен до 11 июня 2014 года, поставлен на учет по месту пребывания в п. Емельяново Красноярского края.

11 июня 2013 года УФМС России по Красноярскому краю выдало Исмоилову О.К. патент на работу. Территория действия патента - Красноярский край.

11 июня 2014 года на основании п. 11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" приняло в отношении Исмоилова О.К. решение N 195 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 01 ноября 2018 года.

Также, на основании вышеуказанного решения, УФМС России по Красноярскому краю приняло в отношении Исмоилова О.К. решение от 17 июня 2014 года N 195 о сокращении срока временного пребывания Исмоилова О.К. в Российской Федерации.

Основаниями для вынесения указанных оспариваемых решения явилось то, что Исмоилов О.К. в период пребывания на территории Российской Федерации, был три раза привлечен к административной ответственности: постановлением от 22 октября 2013 года по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); постановлением от 22 октября 2013 года по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации); постановлением от 22 октября 2013 года ст. 19.27 КоАП РФ (представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Из материалов дела следует, что Исмоилов О.К. был привлечен к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения в Кемеровской области, в то время как был поставлен на учет по месту пребывания и имел право осуществлять трудовую деятельность в Красноярском крае.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что факты привлечения Исмоилова О.К. к административной ответственности свидетельствуют о том, что заявитель, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к правопорядку страны пребывания. Подлежащие применению нормы материального права не предоставляют УФМС России по Красноярскому краю альтернативы в принятии того или иного решения, а предусматривают только возможность принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Нарушений требований действующего законодательства при принятии обжалуемых решений со стороны УФМС России по Красноярскому краю не допущено.

Как указал суд, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Судом отклонены доводы заявления Исмоилова O.K. о нарушении его личных прав и семейной жизни, мотивированные ссылкой на то, что он с 09 сентября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемых решений, он в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации не состоял. Кроме того, сам по себе факт нахождения иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также судом отклонены доводы стороны заявителя о рождении 08 июля 2014 года у заявителя и его супруги совместного ребенка, так как согласно свидетельству о рождении отцом ребенка указан не заявитель, а иное лицо.

Кроме того, суд, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления, сослался на пропуск заявителем без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, исходя из того, что решение от 17 июня 2014 года N 195 Исмоилов O.K. получил лично 17 июня 2014 года, также в этот же день он был уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в срок до 20 июня 2014 года. Учитывая, что решение от 17 июня 2014 года N 195 содержит ссылку на решение от 11 июня 2014 года N 195, суд признал, что о решении от 11 июня 2014 года N 195 Исмоилов O.K. был также уведомлен 17 июня 2014 года, обратившись при этом в суд 29 декабря 2014 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока с момента, когда он узнал об оспариваемых решениях.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует факт неоднократного привлечения к административной ответственности, мотивированные ссылкой на то, что Исмоилов О.К. был привлечен к административной ответственности по трем правонарушениям в один день, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку по смыслу п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию является сам факт привлечения в течении года к административной ответственности два и более раза, т.е. факт совершения в течении года двух и более административных правонарушений, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Также не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что решение о сокращении срока временного пребывания утверждено начальником ОИК УФМС России по Красноярскому краю, поскольку Приказом ФМС России от 25 сентября 2012 года N 303 "Об утверждении Регламента Федеральной миграционной службы", Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, а также Приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года N 616 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю" руководителю территориального органа ФМС России (УФМС России по Красноярскому краю) не запрещается делегировать отдельные полномочия иным должностным лицам данного территориального органа в соответствии с их должностными обязанностями.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исмоилова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: