Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4989/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Тихоновой Т.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Перелыгиной М.А. к МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Перелыгиной М.А.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Перелыгиной М.А. к МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко" о признании действий руководителя МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко" в части прекращения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перелыгина М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2013 года Перелыгина М.А. была трудоустроена в МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко", с ней заключен срочный трудовой договор. Согласно п.2.3 договора датой начала работы является 14.01.2013 года, однако срок окончания трудового договора не установлен. Кроме того, с ней также были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору о временном замещении сотрудников (воспитателей) на период их отсутствия по причине болезни и отпусков. 11.11.2014 года руководителем издан приказ об увольнении истицы в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данный приказ истица полагает незаконным, поскольку трудовой договор от 14.01.2013 года не является срочным, так как не устанавливает дату его окончания, в связи с чем просила суд признать незаконными действия ответчика в части прекращения трудового договора, восстановить на работе в должности воспитателя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перелыгина М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саянского района Максимова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Истец Перелыгина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение ответчицы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений о причинах неявки в судебное заседание, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Новикову Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании пп.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Перелыгина М.А. была принята на работу в МКДОУ Агинский детский сад N1 "Солнышко" на должность воспитателя с 14.01.2013 года на основании трудового договора от 14.01.2013 года. Договор назван срочным, однако в нем не указаны дата или событие, с наступлением которых прекращается действие трудового договора, то есть фактически не установлен срок, на который заключен трудовой договор.

Из приказа руководителя дошкольного учреждения N 6 от 14.01.2013 года и записи в трудовой книжке на имя Перелыгиной М.А. следует, что истица принята на временную работу на должность воспитателя с 14.01.2013 года.

10.01.2014 года, 07.04.2014 года, 15.08.2014 года с истицей были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору о возложении на Перелыгину М.А. исполнения обязанностей воспитателей МКДОУ Агинский детский сад N1 "Солнышко" ФИО9, ФИО10, а также воспитателей ФИО11 и ФИО12, соответственно, на период их отпусков (периодов временной нетрудоспособности).

20.10.2014 года Перелыгину М.А. уведомили о том, что трудовой договор N108 от 14.01.2013 года продляться не будет. От подписи данного уведомления истица отказалась.

С 27.10.2014 года по 10.11.2014 года в связи с болезнью истице был выдан листок нетрудоспособности.

Приказом N 47 от 11.11.2014 года Перелыгина М.А. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Отказывая Перелыгиной М.А. при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к МКУ ДОУ Агинский детский сад N 1 "Солнышко" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении между сторонами 14.01.2013 года трудового договора было достигнуто соглашение о временном характере работы истицы.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока действия трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2 ст.77 ТК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что условие о сроке действия трудового договора, заключаемого с работником, определяется соглашением сторон, которое подлежит обязательному закреплению в трудовом договоре, составленном в письменной форме, при этом срок трудового договора с лицом, осуществляющим трудовые функции, может быть установлен как на определенный, так и на неопределенный срок, но в любом случае этот срок должен быть четко установлен трудовым договором, и его соблюдение является обязательным для сторон трудовых правоотношений, в случае же, если в трудовом договоре отсутствует условие о сроке его действия, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом отсутствие у работодателя на момент принятия истицы на работу вакансии по ее должности не может свидетельствовать о том, что основание заключения срочного трудового договора имело место фактически, доказательством же заключения договора на определенный срок при оспаривании работником данного обстоятельства может служить лишь письменный трудовой договор, заключенный в соответствии с положениями ст.67 ТК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок трудового договора от 14.01.2013 года не был определен, а поэтому заключенный трудовой договор считается в силу ст.58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок, в связи с чем оснований для увольнения истицы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Ссылка в приказе о приеме Перелыгиной М.А. на работу на временный характер трудовой деятельности истицы, с которым она была ознакомлена под роспись, также не является основанием для вывода о временном трудоустройстве, поскольку указание в данном приказе о приеме истицы на работу временно (в данном случае - на период временного отсутствия воспитателя) не заменяет собой включение этого условия в трудовой договор, заключение которого в письменной форме является обязательным, а вышеуказанный локальный акт работодателя является по своей сути производным от соглашения сторон (работника и работодателя), оформленным в виде единого документа (трудового договора), и согласно ч.1 ст.68 ТК РФ содержание этого приказа должно соответствовать условиям трудового договора и не может заменять его.

Ссылаясь в подтверждение временного характера трудоустройства истицы на дополнительные соглашения от 10.01.2014 года, от 07.04.2014 года и от 15.08.2014 года к трудовому договору, суд первой инстанции не учел, что ни одно из перечисленных дополнительных соглашений не содержит положений, изменяющих срок действия заключенного сторонами 14.01.2013 года трудового договора, а лишь устанавливает новые условия в части обязанностей истицы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заключение с Перелыгиной М.А. трудового договора на определенный срок признано не соответствующим положениям ч.1 ст.59 ТК РФ, судебная коллегия полагает, что основания для расторжения заключенного с истицей трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из представленной ответчиком справки о заработной плате истицы следует, что ее за 12 месяцев, предшествующих увольнению, Перелыгиной М.А. фактически начислена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, количество отработанных дней составило 131 день. Таким образом, среднедневной заработок составляет - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" : 131). Учитывая продолжительность вынужденного прогула истицы - 124 дня (с 12.11.2014 года по 20.05.2014 года), в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 124 дня).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Перелыгиной М.А. удовлетворить.

Восстановить Перелыгину М.А. на работе в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Агинский детский сад N 1 "Солнышко" в должности воспитателя с 12.11.2014 года.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад N 1 "Солнышко" в пользу Перелыгиной М.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.11.2014 года по 20.05.2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад N 1 "Солнышко" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: