Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5098/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Деева А.В., Макаровой Ю.М.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Гудовской О.С. к Гудовскому В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Гудовской О.С. - Страхова А.Б.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудовская О.С. обратилась в суд с иском к Гудовскому В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик, который так же состоит на регистрационном учете. По утверждению истицы, Гудовский В.С. не приобрел право пользования квартирой, поскольку в жилое помещение для проживания не вселялся.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гудовской О.С. - Страхов А.Б. просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на доводах иска о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку он не вселялся в жилое помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации ЗАТО Железногорск, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 198), не явился Гудовский В.С., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 200), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гудовской О.С. и её представителя Страхова А.Б., объяснения представителя Гудовского В.С. - Лабутиной Г.В., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наимодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 10 марта 2010 года между Администрацией ЗАТО Железногорск в лице руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск Каверзиной С.В. и Сеньковой (Гудовской) О.С. заключен Договор найма жилого помещения, согласно которого Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, "адрес", жилой площадью 20,0 кв.м. для проживания на состав семьи 1 человек для временного проживания в нем.

В соответствии с Дополнительным соглашения N 1 от 05.03.2014 г. к Договору найма жилого помещения в общежитии от 10 марта 2010 года N 672 стороны изменили п. 4 договора найма, указав на проживание в жилом помещении Гудовского В.С. в качестве члена семьи нанимателя.

01.11.2012 г. между истицей и ответчиком заключен брак, на основании решения мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г. Железногорск, брак расторгнут.

Как следует из выписки из лицевого счета Гудовский В.С. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире 04.02.2014 г.

Так же из материалов дела следует, что ответчик принимал меры к приватизации спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции, учитывая представленные сторонами доказательства, с учетом показаний свидетелей, пояснений истицы, которая не оспаривала проживание ответчика в квартире в течении двух недель, обоснованно исходил из того, что Гудовский В.С. вселялся в жилое помещение, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы представителя Гудовской О.С. - Страхова А.Б. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гудовской О.С. - Страхова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: