Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Файнфельду Д.А. к МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска,

на решение Канского городского суда от 10 декабря 2014г., которым постановлено:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Файнфельду Д.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Многопрофильный молодежный центр" города Канска заработную плату Файнфельду Д.А. в пользу ее законного представителя Файнфельд Е.А. "данные изъяты".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Файнфельда Д.А. обратился в суд с иском к МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Файнфельд Д.А. работал у ответчика на основании срочного трудового договора с 10 июня 2014г. по 09 июля 2014г. При увольнении ему была выплачена заработная плата, размер которой, в нарушение требований ст.133 ТК РФ, рассчитан без учета минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом. В этой связи прокурор просил суд взыскать в пользу Файнфельда Д.А. заработную плату в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска Мацола М.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Файнфельд Д.А., его законный представитель Файнфельд Е.А., представитель МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска, представители третьих лиц Администрации г.Канска, Министерства финансов Красноярского края, МКУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение суда в части взысканной судом суммы заработной платы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной судом заработной платы, в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты стимулирующего характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, оплату труда в размере должностного оклада работник получает только отработав рабочее время в календарном месяце в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 ТК РФ для несовершеннолетних установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а именно для работников в возрасте до 16 лет - не более 24 часов в неделю, а для работников в возрасте от 16 до 18 лет - не более 35 часов в неделю.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в рамках реализации мероприятий по трудовому воспитанию несовершеннолетних на территории края (п."д" ст.15 Закона Красноярского края "О государственной молодежной политике Красноярского края"), на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22 февраля 2011г. N97-п "Об утверждении порядка предоставления средств на реализацию мероприятий по трудовому воспитанию несовершеннолетних и максимального размера заработной платы несовершеннолетних работников и бригадиров, выплачиваемой за счет средств на реализацию мероприятий по трудовому воспитанию несовершеннолетних" и Регламента о реализации мероприятий по трудовому воспитанию несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на территории Красноярского края в 2014г., 10 июня 2014г. между МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска и несовершеннолетним Файнфельдом Д.А. был заключен срочный трудовой договор, по которому Файнфельду Д.А. предоставлена работа по профессии подсобного рабочего на срок с 10 июня 2014г. по 09 июля 2014г. (пункты 1.1 и 1.7 договора). В соответствии с п.4.1 договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, пятидневная 20-часовая рабочая неделя (п.4.2 договора). Согласно п.5.1 договора работнику установлена повременная форма оплаты труда (часовая тарифная ставка) из расчета 67 руб. 27 коп. за один час работы. На тарифную ставку, начисляются районный коэффициент 30% и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30% (п.5.2). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что работнику при увольнении выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.291 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что заработная плата несовершеннолетнему Файфельду Д.А. должна была начисляться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. Произведя в решении расчеты, суд пришел к выводу о том, что за отработанное время истцу полагалось к выплате "данные изъяты". и компенсация за 3,25 дня неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты". Применив предусмотренный законом подоходный налог в размере 13%, суд пришел к выводу о том, что сумма недоплаты несовершеннолетнему Файфельду Д.А. составила "данные изъяты" которая подлежит взысканию с ответчика в пользу его законного представителя, Файнфельд Е.А.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст.271 ТК РФ при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до 18 лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств, производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

Как следует из пунктов 5.1 и 5.2 трудового договора часовая тарифная ставка истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 107 руб. 63 коп. (67 руб. 27 коп. х 1,6).

Из материалов дела следует, что истцом за период действия трудового договора отработано 79 часов (л.д.18,19).

Таким образом, Файнфельду Д.А. за отработанный период времени должно было быть начислено "данные изъяты").

Из материалов дела следует, что фактически истцу выплачено "данные изъяты". (л.д.13,15). Данная выплата произведена после удержания НДФЛ, таким образом, начисленная ответчиком заработная плата без удержания НДФЛ составит "данные изъяты").

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты".).

В соответствии со ст.291 ТК РФ, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Аналогичное положение содержится и в пункте 5.4 трудового договора.

В этой связи вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 3,25 дня является неправильным, т.к. в его пользу, в соответствии с указанной нормой закона и условием трудового договора, подлежит взысканию компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" размер компенсации за 2 дня неиспользованного отпуска составит 880 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета:

"данные изъяты"

Таким образом, общий размер задолженности составляет "данные изъяты".).

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера подлежащей взысканию суммы невыплаченной заработной платы подлежит изменению.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания причитающейся суммы в пользу законного представителя несовершеннолетнего Файнфельда Д.А. Файнфельд Е.А., поскольку данный вывод противоречит требованиям ст.26 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей распоряжаться своим заработком.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав сумму задолженности в размере "данные изъяты". в пользу несовершеннолетнего Файнфельда Д.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 400 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что начисление заработной платы Файнфельду Д.А. произведено в соответствии с действующим законодательством, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 10 декабря 2014г. в части взыскания с МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска заработной платы Файнфельду Д.А. в пользу его законного представителя Файнфельд Е.А. в сумме "данные изъяты". изменить, взыскав с МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска в пользу Файнфельду Д.А. заработную плату в размере "данные изъяты"., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МБУ "Многопрофильный молодежный центр" г.Канска Мацола М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: